Français
English
Español
عربي
中文
日本語
L'intelligence artificielle est très en vogue ces jours-ci. Il en va de même pour son empreinte carbone, qui a suscité une conversation délicate sur ses prétendus avantages pour la transition et sur la manière dont ils se comparent à ses besoins énergétiques substantiels. La question cruciale reste de savoir comment ces besoins seront satisfaits, car il semble que l'IA est là pour rester, malgré son empreinte.
Les partisans affirment que l'IA contribuera à faire avancer la transition énergétique. Les critiques soulignent que les centres de données travaillant pour l'IA consomment encore plus d'électricité - et d'eau, soit dit en passant - que les centres de données classiques, qui sont déjà de gros consommateurs d'électricité.
Cela a créé une sorte de schisme dans le camp de la transition, avec des militants s'opposant à l'IA en raison de son empreinte et des partisans de la transition des entreprises soutenant la technologie, affirmant qu'elle serait cruciale pour réaliser la transition. Quant à l'empreinte carbone, les opinions divergent.
Une opinion populaire est que l'intelligence artificielle pourrait inverser le déclin des hydrocarbures car ces centres de données ont besoin d'un approvisionnement stable, fiable et ininterrompu en électricité - et les hydrocarbures sont la seule option facilement accessible à ce jour.
"Ce ne sera pas possible sans du gaz", a déclaré Toby Rice d'EQT au Financial Times à propos de la révolution de l'IA, et il est difficile de contester cela, même en tenant compte du fait que Rice a un intérêt significatif à ce que cela soit vrai.
Lire aussi : ADNOC avance avec un énorme projet d'exportation de GNL aux ÉAU
Pour éviter un retour aux hydrocarbures, certains ont suggéré le nucléaire comme source d'approvisionnement électrique fiable de base nécessaire au développement de l'intelligence artificielle. En conséquence, les développeurs nucléaires sont, tout comme les producteurs de gaz, impatients de commencer à construire plus de capacités de production.
Les réacteurs modulaires de petite taille sont très en vue en ce qui concerne le nucléaire pour les centres de données. Un récent article dans Forbes a exposé les dernières avancées dans ce domaine, relatant l'histoire de NuScale Power, un développeur de réacteurs modulaires de petite taille, qui avait récemment conclu un accord pour fournir 24 de ces réacteurs au développeur de centres de données Standard Power. Ces 24 petits réacteurs modulaires pourraient produire près de 2 GW d'électricité à faible teneur en carbone, a indiqué le rapport, bien qu'il ait également ajouté qu'un vendeur à découvert avait remis en question la validité de l'accord.
Cependant, c'est encore une fois NuScale qui a annoncé en novembre dernier qu'il mettrait fin à son premier projet de centrale nucléaire de réacteurs modulaires de petite taille qu'il développait avec les services publics de l'Utah. Cette résiliation est intervenue après une décennie de travail sur le projet et a été considérée comme un coup dur pour les perspectives des réacteurs modulaires de petite taille. Ils semblent avoir des similitudes avec la fusion nucléaire - toujours en perspective et susceptibles de le rester plus longtemps que beaucoup ne l'espèrent.
Mais que dire du nucléaire standard à taille réelle ? Même l'Agence internationale de l'énergie apprécie le nucléaire car il ne produit aucune émission de carbone une fois en fonction. En fait, l'AIE et d'autres prévisionnistes de la transition ont souligné que la transition serait beaucoup plus difficile sans le nucléaire dans le mix énergétique. Et avec l'IA sollicitant le réseau, le nucléaire est devenu encore plus d'actualité.
Cependant, selon un cadre du secteur de l'énergie, l'énergie nucléaire est "exagérée" en tant que source d'énergie stable pour les centres de données hébergeant l'IA. "La question est de savoir, à l'avenir, quel sera le coût du nouveau nucléaire", a déclaré Andres Gluski de la AES Corporation, s'exprimant sur CNBC. Le commentaire suggère que le nucléaire est trop cher pour être davantage déployé, Gluski prédisant que la plupart de l'approvisionnement énergétique des centres de données proviendrait des "énergies renouvelables", c'est-à-dire de l'éolien et du solaire.
Il a cité le récent accord entre Microsoft et Brookfield Asset Management, qui ont convenu de 10,5 GW de capacité électrique à faible teneur en carbone que Brookfield livrera en quelque sorte au géant de l'informatique dans le cadre des plans de ce dernier de sourcer 100% de l'électricité qu'il utilise 100% du temps à partir de sources à faible teneur en carbone, de manière directe ou indirecte. Selon Gluski, l'accord montre que l'avenir est dans l'éolien et le solaire, et non dans le nucléaire.
Pourtant, l'éolien et le solaire ont maintes fois montré certaines lacunes, notamment leur production variable dépendante des conditions météorologiques. Ce n'est pas le type d'électricité dont les centres de données - ou tout autre utilisateur, en fait - ont besoin. Les batteries de secours à cette échelle auraient un coût astronomique, donc ce n'est pas une option pour le moment.
Il est également à noter que même si Brookfield construit ces 10,5 GW à travers le monde, Microsoft n'achètera probablement pas cette électricité pour alimenter ses centres de données. Microsoft achètera très probablement les crédits d'énergie propre que les gouvernements accordent à ces générateurs afin de revendiquer une électricité sans émissions, peu importe la source réelle de son approvisionnement.
ADVERTISEMENT
Le mariage entre l'intelligence artificielle et la transition énergétique serait délicat. Les doutes sur la capacité de l'IA à saboter la transition se multiplient. L'énergie nucléaire, malgré ses coûts initiaux, pourrait être la solution au problème.
Par Irina Slav pour Oilprice.com
Plus de lectures recommandées par Oilprice.com :
- La production pétrolière de l'OPEP a légèrement augmenté avant une réunion clé de politique
- Le Mexique augmente le chiffre des réserves prouvées d'hydrocarbures
- Le basculement de l'Europe du gaz russe vers du GNL onéreux
