El gas natural licuado (GNL) estadounidense enviado a Asia sigue siendo más limpio que el carbón.

• El gas natural licuado (GNL) enviado a Asia tiene una huella de emisiones de la cadena de valor más baja que la generación de energía mediante carbón, incluso a largas distancias.
• Las incertidumbres sobre las emisiones de metano y las variaciones en la intensidad de emisiones entre diferentes fuentes y tipos de GNL y carbón complican la evaluación.
• Reducir las fugas de metano en la cadena de valor del GNL puede ampliar la brecha de emisiones entre el gas y el carbón, mejorando el papel del GNL como combustible de transición.

Las emisiones de la cadena de valor del gas natural licuado (GNL) son en promedio más bajas que las de la generación de energía mediante carbón, incluso cuando el combustible se transporta a largas distancias, según una nueva investigación de Rystad Energy. El gas natural producido y licuado en los Estados Unidos y transportado a Asia en recorridos de alrededor de 23,000 millas podría emitir hasta un 50% menos que incluso las centrales eléctricas de carbón más limpias. Sin embargo, existen variaciones significativas entre las fuentes de GNL de EE. UU., las fuentes y tipos de carbón, y las centrales eléctricas, así como incertidumbres sobre las emisiones de metano a lo largo de ambas cadenas de valor.La producción global de gas natural alcanzó nuevos máximos el año pasado, más de 4,000 millones de metros cúbicos (Bcm), y se espera un mayor crecimiento a lo largo de esta década. Muchos consideran al GNL como un componente central de la transición energética y una forma de alejar al mundo de combustibles más pesados, especialmente el carbón, pero persisten preguntas sobre las emisiones totales de la cadena de valor del combustible.Para ayudar a responder estas preguntas, Rystad Energy ha evaluado las posibles emisiones totales para las cadenas de valor del carbón a la energía y del GNL a la energía, incluyendo dióxido de carbono y metano, desde la extracción hasta el uso final en las centrales eléctricas. Esta investigación arroja luz sobre los diversos factores, incertidumbres y desafíos que influyen en las emisiones totales de las dos fuentes de energía fósil. Las etapas individuales de las dos cadenas de valor se detallan al final de este comunicado.Para esta investigación, nos hemos centrado en el GNL de EE. UU. enviado a Asia, dada la posición dominante de Estados Unidos en el mercado global de GNL. Para 2030, se espera que el suministro global de GNL alcance aproximadamente 850 Bcm anualmente, alrededor del 30% de los cuales probablemente provendrán de EE. UU. Se espera que la demanda de gas en los mercados asiáticos siga siendo fuerte, y el GNL será un competidor clave del carbón en la generación de energía.Las emisiones de gases de efecto invernadero del sector energético están en el centro de atención entre gobiernos, operadores y otros actores. Desde la perspectiva del dióxido de carbono, la cadena de valor del carbón tiene una huella de emisión significativamente más alta que el GNL, principalmente debido a las emisiones de uso final. Sin embargo, al agregar emisiones de metano, se introducen importantes incertidumbres. Históricamente, los inventarios de metano se han calculado generalmente utilizando factores basados en la ingeniería, pero los desarrollos recientes en tecnologías de medición, como la teledetección satelital, han mejorado la precisión. Las nuevas tecnologías de medición han revelado que las emisiones de metano son probablemente mayores de lo anticipado en las cadenas de valor del petróleo y gas y del carbón. Las incertidumbres persistentes en el monitoreo de metano son la principal razón de los resultados y conclusiones variables en estudios recientes de emisiones de las cadenas de valor del gas y el carbón.Las discusiones sobre las tasas de fuga de las infraestructuras de upstream y midstream y la potencia del metano como gas de efecto invernadero pueden llevar a conclusiones diferentes sobre el uso del gas natural como combustible de transición. Uno de los principales desafíos para evaluar las emisiones de metano en las cadenas de valor del GNL y el carbón es la falta de datos de medición detallados y de alta calidad. Aunque la tendencia es positiva con respecto al monitoreo en el sitio y otras tecnologías de medición como sensores satelitales, la mayoría de los datos disponibles de emisiones de metano se modelan en base a factores genéricos de equipos y componentes. Los datos de emisiones de Rystad Energy complementan los datos de emisiones informados y modelados con análisis global de pluma de metano satelital. Sin embargo, todavía existen incertidumbres y limitaciones con el monitoreo satelital, por ejemplo, relacionadas con el umbral de detección ya que las plumar de metano más pequeñas no son registradas por satélites con cobertura global.La cuantificación precisa de las emisiones de cualquier fuente de energía es esencial para comprender su impacto ambiental completo. A medida que el enfoque global se centra en las emisiones de metano y la cantidad de datos creíbles aumenta gracias a satélites más detallados y mediciones in situ incrementadas, la incertidumbre dentro de los datos de metano comenzará a reducirse. Con más datos y opciones de medición para el metano, los consumidores y compradores que deseen garantizar que el gas reduzca las emisiones en comparación con el carbón estarán en una posición más favorable. Con la introducción de políticas de emisiones a nivel mundial, como regulaciones de metano y posiblemente mecanismos de ajuste de fronteras de carbono, los suministros de gas de diferentes fuentes podrían ver diferencias de precio dependiendo de la competitividad en carbono.Rystad Energy ha creado escenarios de alto y bajo caso tanto para las emisiones de GNL como para el carbón para ilustrar las complejidades de la evaluación. El escenario de bajo caso para el GNL de EE. UU. a Asia es una estimación de las emisiones de la cadena de valor potenciales más bajas, con producción en el cuenca de Appalachia, procesamiento en una planta de licuefacción electrificada, envío a través del Canal de Panamá para minimizar la distancia de navegación, y generación de energía de uso final en una central ultra eficiente. El caso de alto supone producción de upstream y licuefacción con intensidad de emisiones por encima del promedio, una ruta de envío que evita el Canal de Panamá, y generación de energía de uso final por una planta de turbina de gas menos eficiente. Para el carbón, el caso bajo asume carbón de alta calidad de producción doméstica y una central térmica moderna de diseño ultra-supercrítico. El escenario de alto del carbón asume carbón producido nacionalmente de baja calidad suministrando una estación de energía de carbón subcrítico ineficiente y envejecida.La mayoría de las entregas de GNL a centrales eléctricas en EE. UU. y Asia tienen una huella de emisión de la cadena de valor más baja que el carbón doméstico a centrales eléctricas. Esto sigue siendo cierto incluso al suponer altas tasas de fuga de metano. Sin embargo, hay algunas estaciones de energía de carbón asiáticas que podrían tener emisiones de cadena de valor más bajas que algunas de las fuentes de GNL de mayor emisión. Para el escenario de alto de GNL, las tasas de fuga en la cadena de valor del gas natural tendrían que ser superiores al 4% para igualar las emisiones del escenario de bajo del carbón. Sin embargo, varios estudios han revelado que las emisiones de metano en el proceso de extracción de carbón son mucho mayores de lo que se pensaba anteriormente, lo que significa que las tasas reales de fuga en la cadena de valor del gas tendrían que ser significativamente más altas, potencialmente entre el 6% y 10%, para que el carbón de bajo caso sea preferido sobre el GNL de alto caso desde una perspectiva de emisiones. Sin embargo, se entiende que la mayoría de los envíos de GNL de EE. UU. son suministrados por gas de cuencas con bajas emisiones de metano, como Haynesville, y gas asociado proveniente de grandes operadores de la cuenca de Permian, que tiende a tener una intensidad de metano sustancialmente menor que los peores.Para la industria del GNL, es vital que los operadores y otros actores en la cadena de valor reduzcan las fugas de metano y, de esa forma, amplíen la brecha de emisiones entre el gas y el carbón. Esto permitiría que el gas natural desempeñe su papel más óptimo como combustible de transición cuando el carbón esté siendo eliminado. El aumento del escrutinio de las fugas de metano, junto con el crecimiento de las tecnologías de monitoreo e identificación de metano, ayudará a reducir las emisiones de metano en toda la cadena de valor del GNL. Por otro lado, el carbón a la energía, que está dominado por la combustión en el uso final en centrales eléctricas menos eficientes, tiene menos y menos impactantes oportunidades para reducir su huella de emisiones de la cadena de valor. Como resultado, es probable que la cadena de valor del GNL continúe aumentando su competitividad en emisiones con el tiempo.**Emisiones de uso final**La mayoría de las estaciones de energía a gas modernas utilizan turbinas de ciclo combinado, lo que permite eficiencias muy altas con tasas de emisión generalmente inferiores a 400 gramos de CO2 por kilovatio-hora (kWh) -muy por debajo de los 700 g CO2 por kWh en las centrales de carbón de mejor rendimiento.**Sustituir combustibles fósiles más pesados en carbono con gas natural ha sido a menudo mencionado como un mecanismo para reducir las emisiones de carbono. En la generación de electricidad, por ejemplo, el gas natural funciona sustancialmente mejor que las centrales eléctricas de carbón para la combustión final en el uso. Se espera que las emisiones de la cadena de valor completa también disminuyan a medida que el monitoreo de fugas mejorado permita a los productores ubicar mejor medidas para reducir las emisiones en las etapas de upstream y midstream.****Emisiones de la cadena de valor****La cadena de valor del gas natural comienza con la producción en el upstream, seguida del procesamiento para separar líquidos, eliminar impurezas y purificar el gas antes de transportarlo a su destino. Para el GNL, la cadena de valor continúa con la licuefacción, donde el gas se enfría a menos de -160 grados Celsius y se carga en buques de GNL como líquido. En el destino final, el GNL se convierte nuevamente en estado gaseoso en una planta de regasificación antes de ser cargado y enviado a la red de gas natural del país importador.****La cadena de valor del carbón depende en gran medida del propósito de uso final y de la calidad del carbón. Sin embargo, los procesos pueden simplificarse a la producción inicial en una mina (subterránea o a cielo abierto) antes de la selección, lavado y transporte al destino de uso final por ferrocarril, barco o camión.**Por Rystad Energy**Más lecturas destacadas de Oilprice.com:**- [La producción de petróleo de la OPEP aumentó antes de la reunión clave de políticas](https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/OPECs-Oil-Production-Edged-Higher-Ahead-of-Key-Policy-Meeting.html)- [Los ingresos de petróleo y gas de Rusia aumentaron un 73,5% en enero-mayo](https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Russias-Oil-and-Gas-Revenues-Surged-by-735-in-January-May.html)- [El cambio de Europa de gas ruso a costoso GNL](https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Europes-Shift-from-Russian-Gas-to-Pricey-LNG.html)