将“将大型石油公司与大型烟草公司相提并论”视为荒谬行为。

• 石油是全球经济的生命线，为交通、工业和商业提供动力。
• 石油的经济利益与环境成本错综复杂，因此需要审慎处理这一问题。
• 要求对石油公司采取法律行动是错误的，因为目前尚没有价格合理、可扩展的替代品。

最近，参议院预算委员会举行了一场听证会，讨论了一份最近的报告，指控“大石油”进行了一场“长达数十年的欺骗宣传活动”，误导公众有关气候变化危险的信息。

前联邦诉讼律师沙伦·尤班克斯提出，政府应对石油行业采取法律行动，类比过去针对大烟草的诉讼。尤班克斯曾领导起诉烟草行业的诉讼，她认为主要的石油和天然气公司从事了类似烟草行业那样误导和危害性实践。她主张这些问题应该通过法庭诉讼来解决。

参议员伯尼·桑德斯（独立－佛蒙特州）问尤班克斯：“如果您是美国司法部长，您会朝着那个方向起诉吗？”她回答说，她会毫不犹豫地这样做。

这些听证会存在很多错误，但最根本的问题在于这里。如果大烟草从地球上消失了，对社会就不会产生有意义或持久的负面影响。相反，烟草对造成社会中很多医疗问题和随后的成本负责。

现在将这一点与大石油从地球上消失做对比。烟草也许在过去一个星期内没有对您产生影响，但几乎可以肯定是石油产生了影响。如果您乘飞机，使用的燃料几乎肯定是石油。如果您在商店购买商品，它们几乎肯定是使用石油运输到那里的。

相关：预计阵亡将士纪念日旅行接近历史最高水平

整个世界每天从消费石油中获得巨大的经济利益。如果这种消费突然停止，全球经济将立即陷入停滞。供应链将停止运作，食物将停止运抵杂货店。社会将崩溃。

毫无疑问，石油消费是存在负面影响的。但这些听证会只关注负面影响。没有什么比将石油与烟草进行比较更能清楚地表明这一点。太多的政客行为似乎是，好像石油对社会没有产生有意义的好处，他们从不尝试将石油的经济利益与环境成本进行比较。

还记得伯尼·桑德斯竞选总统吗？他的竞选活动以石油为基础。在他用于穿越全国的飞机上放的可不是生物燃料。这让人想起这些政客如何可以在每天消费石油的同时抱怨所消费产品的危害，他们如何可以合理地证明这种看似的假冒行为。

我相信这种看似的脱节是因为他们认为，除了气候变化的淆乱，我们现在早就应该有了绿色替代品。因此，他们认为这不是他们的错，而是石油公司的错。

没有证据表明这是事实。即使在今天，在对替代品进行数十年的研究之后，仍然没有一种能够取代石油的经济实惠且可扩展的替代品。从冰岛到肯尼亚再到巴西和越南，每个国家都依赖石油。此外，世界上没有一个发达经济体已经找到可以在没有石油的情况下运行经济的方法。

因此，这些政客——实际上许多人——相信一种没有证据支持的观点。

随着对大烟草提起法律诉讼的呼声与对石油同样的质疑，问责问题日益凸显。然而，在这些讨论的热烈中，关注石油在现代社会中不可或缺的作用至关重要。与主要带来健康风险的烟草不同，石油是全球经济的生命线，推动着交通、工业和商业。

虽然承认与石油消费相关的环境挑战，但必须认识到其经济利益和环境成本之间的复杂相互作用。在辩论持续进行时，有必要以细微之道来探讨这一问题，认识到石油的多方面影响，并为未来寻求更可持续的解决方案。

作者：罗伯特·拉皮尔

来自Oilprice.com的更多热门文章：

• 美国揭示了提高国内锂生产的宏伟计划
• 预计阵亡将士纪念日旅行接近历史最高水平
• 拜登政府准备对中国电动汽车和太阳能电池征收关税