Français
English
Español
عربي
中文
日本語
Le 8 mai, la Commission européenne a présenté aux ambassadeurs des États membres de l'Union européenne une nouvelle série de sanctions à l'encontre de la Russie et du Bélarus. La proposition, vue par RFE/RL, est en réalité étonnamment ambitieuse, étant donné que le bloc a adopté par le passé de nombreuses mesures plutôt faibles. La grande question est de savoir si les mesures, si adoptées, conserveront leur impact. Comme elles doivent être adoptées à l'unanimité, il y a un risque qu'elles soient affaiblies.
De manière surprenante, les mesures proposées touchent l'énergie russe, ce qui était jusqu'alors un "no-go" depuis que l'UE a réussi à imposer une quasi-interdiction des importations de pétrole russe en 2022 après des mois de querelles diplomatiques. Cette fois, la Commission européenne propose de cibler le gaz naturel liquéfié (GNL) russe.
Cependant, la proposition de sanctions ne suggère pas d'interdire les importations directes dans l'UE, qui représentent environ 5 % de la consommation énergétique du bloc et peuvent être remplacées immédiatement, selon les estimations de la Commission européenne. Au lieu de cela, une approche progressive est suggérée en interdisant le transbordement, ce qui signifie que les pays de l'UE seraient empêchés de réexporter du GNL russe, obligeant ainsi les navires russes à faire des trajets plus longs pour atteindre leur destination finale.
Il y a également une interdiction d'investir ou de fournir des services pour d'énormes projets d'infrastructures de GNL russes en cours de construction - Arctic LNG et Murmansk LNG. De grands pays comme l'Allemagne, la France et l'Italie ont déjà demandé une évaluation de l'impact de ces mesures liées au GNL, ce qui suggère que les États membres sont inquiets de cette démarche.
Contexte approfondi : Un autre problème qui pourrait poser problème aux États membres de l'UE est une proposition d'interdiction d'importation d'hélium. Jusqu'à présent, les importations d'hélium en provenance de Russie vers l'UE ne représentent qu'environ 1 milliard de dollars par an, mais la Russie a l'ambition de devenir l'un des plus grands fournisseurs mondiaux d'hélium à l'avenir.
Dans la proposition, il est également question d'élargir la responsabilité des violations des sanctions aux filiales de l'UE à l'étranger, ce qui pourrait être considéré comme une mesure trop contraignante pour les États membres de l'UE, car ils feraient valoir qu'il est trop compliqué de suivre tout ce qui a été décidé à Bruxelles et que cela représente un fardeau réglementaire trop important pour les entreprises.
Qu'y a-t-il d'autre dans la proposition ? Il est interdit d'utiliser le "Système de transfert de messages financiers" (SPFS), une sorte de SWIFT basé à Moscou, ce qui devrait être approuvé même si la Hongrie a exprimé des réserves.
Ensuite, il y a des éléments qui semblent simples mais qui pourraient ne pas satisfaire pleinement les États membres. L'un d'eux est la restriction de l'utilisation et du transfert en Russie des droits des obtenteurs de variétés végétales, qui donnent aux agriculteurs le contrôle exclusif sur la plantation, la récolte, la vente, l'exportation et l'importation de certaines espèces. La France et le Portugal ont exprimé des inquiétudes à ce sujet, arguant qu'une telle mesure pourrait entraîner une pénurie alimentaire mondiale.
Il sera également intéressant de voir si une interdiction proposée du financement étatique russe pour les partis politiques, les fondations, les think tanks, les ONG et les fournisseurs de services médiatiques basés dans l'UE ne sera pas affaiblie. Certains pays, notamment la Hongrie et la Slovaquie, entretiennent des relations chaleureuses avec le Kremlin et pourraient manquer de volonté politique ; d'autres, comme les Pays-Bas et la Suède, ont des restrictions constitutionnelles sur l'ingérence de l'État dans le financement des médias et de la société civile.
L'interdiction proposée d'acquérir des biens culturels ukrainiens en cas de soupçons que ces objets ont été retirés illégalement de l'Ukraine devrait cependant être adoptée. Tout comme une tentative de bloquer l'exploitation dans l'UE des entreprises de transport détenues à hauteur d'au moins 25 % par des Russes - une mesure plus stricte que la situation actuelle, où les entreprises ne peuvent être bloquées que si les Russes détiennent une majorité des parts. Les mesures touchant la prétendue flotte fantôme de la Russie, des navires à la propriété incertaine que Moscou utilise pour contourner l'interdiction de transport de pétrole du bloc, devraient également être adoptées.
Approfondissement
- Une interdiction de diffusion est également attendue pour le réseau de propagande pro-russe Voice of Europe, l'agence de presse d'État RIA Novosti et les journaux russes Izvestia et Rossiiskaya gazeta. Selon cette mesure, les quatre sociétés seraient ajoutées à la même liste noire de l'UE que RT et Sputnik, médias financés par l'État russe. Cela signifie que les citoyens de l'UE ne peuvent pas accéder à leurs produits médiatiques dans le bloc, mais les correspondants de ces entreprises ont toujours le droit de travailler dans les États membres. Je comprends que la décision sur cette question pourrait être prise séparément et être entérinée par les ambassadeurs de l'UE lorsqu'ils se réuniront à nouveau à Bruxelles le 15 mai.
- Il est également prévu des gels d'actifs et des interdictions de visa pour deux personnes associées à Voice of Europe : Artem Marchevskiy et Viktor Medvedchuk, la proposition déclarant que "Marchevskiy a utilisé Voice of Europe comme moyen de canaliser des ressources financières destinées à la rémunération de propagandistes, et pour construire un réseau d'influence reliant Medvedchuk et ses associés à des représentants de partis politiques en Europe."
- Comme toujours, des dérogations intéressantes sont proposées. Une interdiction de vol sur les avions russes au-dessus du territoire de l'UE a été introduite peu de temps après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022. Depuis lors, les voyageurs russes ont trouvé des moyens créatifs de contourner cette interdiction en faisant des escales rapides dans des pays comme l'Arménie, la Géorgie ou la Turquie, ou en masquant les compagnies aériennes opérant le vol. La Commission européenne propose de renforcer cette mesure en ajoutant l'obligation pour les opérateurs de vol de divulguer le propriétaire de l'avion réel, ainsi que les nationalités des passagers. Cependant, une exemption de cette exigence est prévue pour les avions de moins de quatre places et d'une masse maximale au décollage de 2 000 kilogrammes. Idéal pour les petits jets privés utilisés par les riches Russes.
- Et puis il y a le Bélarus, où la Commission européenne suggère des mesures pour Minsk qui ont déjà été adoptées pour la Russie. Cela comprend, entre autres, des interdictions d'importation de composants de navigation maritime, de diamants, d'or et de charbon, ainsi qu'une interdiction de fournir au Bélarus divers services informatiques.
- Une dérogation importante a également été suggérée : la possibilité de permettre au potasse biélorusse, utilisé dans les engrais agricoles, d'être expédié via l'UE vers des pays tiers où il y a une pénurie alimentaire. Jusqu'à présent, le potasse biélorusse a été interdit et le restera, mais il est maintenant suggéré qu'un annexe vide du document puisse être adopté dans lequel les noms des pays tiers à risque peuvent être ajoutés à l'avenir en cas de pénurie de potasse. Les États baltes sont contre cette mesure car ils estiment qu'elle récompenserait le régime d'Alyaksandr Lukashenka et les obligerait à permettre le transit du potasse biélorusse via leur territoire. D'autres pays comme l'Italie, le Portugal et l'Espagne contre-argumentent que l'UE doit faire davantage pour éviter les accusations de causer des pénuries alimentaires à l'échelle mondiale et que l'annexe vide est en dernier recours et pourrait bien rester vide.
En Bref : Aide Militaire de l'UE pour l'Arménie et la Géorgie
Ce Qu'il Faut Savoir : L'une des initiatives de l'Union européenne les plus réussies, mais peut-être sous-estimée, de ces dernières années est le mécanisme européen de paix (EPF), créé en 2021 pour financer des actions telles que des missions de formation et d'équipement militaire dans des pays tiers. Le mécanisme est en dehors du budget régulier de l'UE, ce qui signifie que les 27 États membres du bloc contribuent selon leur volonté.
Au début, il était principalement destiné à financer des projets et des missions en Afrique avec un plafond budgétaire de 5,6 milliards d'euros (6 milliards de dollars), mais avec l'invasion à grande échelle de l'Ukraine un an plus tard, ce plafond a été porté à 17 milliards d'euros. L'EPF a également permis pour la première fois à l'UE en tant qu'organisation de fournir une aide militaire létale, avec une assistance d'une valeur de près de 3,9 milliards de dollars allant à l'Ukraine.
D'autres pays du voisinage oriental de l'UE ont également bénéficié de contributions provenant du fonds. Le mois dernier, la Moldavie a reçu environ 44 millions de dollars sur une période de 40 mois pour des équipements non létaux dans des domaines tels que la surveillance aérienne, la guerre électronique et la logistique. La Géorgie a reçu plus de 32 millions de dollars l'année dernière pour renforcer son armée dans les domaines du génie militaire, du commandement et du contrôle, de l'équipement médical, de la logistique et de la cyberdéfense - une somme s'ajoutant aux contributions précédentes de l'UE, d'une valeur de 34,5 millions de dollars, à des fins similaires.
Contexte approfondi : Maintenant, une fois de plus, la Géorgie est en ligne pour recevoir plus d'argent du fonds EPF - tout comme l'Arménie. Pour l'Arménie, ce serait la première fois qu'elle recevrait un tel financement et cela signifierait un petit mais symbolique pas pour Erevan dans sa relation avec l'Union européenne. (Il y a même des rumeurs à Bruxelles selon lesquelles l'Arménie pourrait bientôt même postuler pour rejoindre le bloc.)
La proposition d'EPF, vue par RFE/RL, laisse également entrevoir une coopération plus étroite de l'Arménie avec le bloc : "la mesure d'assistance vise à permettre aux forces armées d'améliorer l'efficacité opérationnelle, à accélérer la conformité avec les normes (européennes) de l'Union et l'interopérabilité, et ainsi mieux protéger les civils en cas de crises et d'urgences. Cela renforcera également les capacités de l'Arménie en ce qui concerne sa future participation dans les opérations et missions de Politique de Sécurité et de Défense Commune de l'UE (PSDC)."
De manière intéressante, la proposition pour la Géorgie contient le même libellé. Pour les deux pays, la mesure d'assistance indique que "l'objectif de la mesure d'assistance est de contribuer au renforcement des capacités des forces armées de la République d'Arménie/Georgie pour améliorer la sécurité nationale, la stabilité et la résilience dans le secteur de la défense."
Approfondissement
- Il y a des différences clés entre les propositions militaires pour les deux pays. Celle de l'Arménie est plutôt modeste - d'une valeur de près de 11 millions de dollars pour les 30 prochains mois. Le document précise qu'il financera les "types d'équipements non conçus pour fournir une force létale" et précise qu'il contribuera à la capacité de campement mobile pour une unité de taille bataillon et une installation de traitement médical. Pour la Géorgie, la proposition s'élève à plus de 32 millions de dollars pour 40 mois. Comme pour l'Arménie, il y a un soutien pour l'équipement logistique, mais en plus, il y a aussi des fonds disponibles pour l'équipement de commandement et de contrôle de l'artillerie, l'équipement de génie, et l'équipement de cyberdéfense.
- Pour les deux pays, des garanties sont également prévues au cas où les choses ne se dérouleraient pas comme prévu. Le financement peut être suspendu ou complètement arrêté si Erevan ou T
