التكلفة الحقيقية لتخلينا عن معيار الذهب

• العودة إلى معيار الذهب سوف تقيد إصدار العملات الجديدة.
• هناك أسباب جيوسياسية دفعت الولايات المتحدة إلى التخلي عن معيار الذهب في عام 1971.
• العملات الورقية مدعومة بالدفعات الفائدة المرتبطة بسندات الخزانة السيادية واستقرار الأوضاع الاقتصادية والسياسية والاجتماعية للبلد.

صاغها تشارلز هيو سميث عبر مدونة آف تو مندس

نعلم جميعًا المشكلة المتعلقة بالعملات الورقية: أن الإغراء بطباعة المزيد من النقود لا يقاوم، ولكن في النهاية مدمر.

المال بكل أشكاله يجذب المعتقدات والقناعات شبه الدينية. هذا يجعل من الصعب مناقشته بأي شيء يشبه الهدوء. ولكن نظرًا لأهمية المال (وجشعه) في شؤون البشر، دعونا نواصل ونسأل: هل يمكن أن يحل الرجوع إلى معيار الذهب (أي الذهب كعملة / عملة مدعومة بالذهب) مشاكلنا النقدية الأكثر إلحاحًا؟

إن الاعتقاد بأن الإجابة هي "نعم" شائع. في هذا الرأي، إنّ إغلاق رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ريتشارد نيكسون "نافذة الذهب"، في عام 1971، أي إنهاء قابلية تحويل الدولار الأمريكي إلى الذهب في أسواق صرف العملات الأجنبية الدولية، هو الخطيئة الأصلية التي كُبحنا بها إلى جهنم التضخم والتضخم الفائق للعملات الورقية، أي العملات غير المدعومة بأي شيء عن ما هو ملموس مثل الذهب أو الفضة.

في هذا الرأي، السبيل الوحيد لتجنب عواقب هذه الخطيئة الأصلية -- وهي التخفيض النهائي لقيمة العملة الورقية إلى الصفر من خلال التضخم الفائق حيث يتم "طباعة" العملة دون رقابة -- هو العودة إلى معيار الذهب.

حتى الآن، كل شيء على ما يُرام، ولكن من هنا نتعقد الأمور. لدينا تاريخ طويل بأن المعادن الثمينة كانت الشكل الوحيد للمال في مختلف الاقتصاديات، ولدينا تاريخًا تقريبيًا طويلًا بأن عملة الورق تعزز "المال الحقيقي" المدعوم بالمعادن الثمينة (في الصين، على سبيل المثال) وتوقيع عملات نحاسية لتسهيل المعاملات الصغيرة.

العملة المدعومة بالذهب تنزلق مثل الكلمة بسلاسة، ولكن ماذا تعني بالضبط؟ من النظرية، تعني أن كل وحدة من العملة الورقية / الرقمية في الدورة يمكن تحويلها حسب الطلب إلى كمية فيزيائية من الذهب أو الفضة بمعدل صرف يحدده إما حكومة الدولة الوطنية أو السوق.

يعمل هذا التحويل كمنظم على إصدار عملة جديدة: إذا كانت لدى الدولة 100 مليار دولار من الذهب / الفضة، فإنها لا يمكن أن تصدر تريليون دولار من العملة، حيث أن فكرة التحويل هي أن يمكن تحويل كل وحدة عملة بالكامل إلى الذهب / الفضة. لذا في عملة مدعومة بالذهب بالفعل، يجب أن يكون إمداد الأموال المتداولة محدودًا بقيمة 100 مليار دولار.

هناك حيل مختلفة يمكن أن تُلعب هنا بالطبع. يمكن للحكومة تعيين معدل تحويل لا يتماشى مع القيمة الفعلية للذهب / الفضة، على سبيل المثال. أو يمكن أن تحد تحويل إلى تسوية التجارة الخارجية مع الدول الأخرى.

لنعود إلى خطيئة نيكسون الأصلية ونحدد أن لا شيء يُقال عن "حرية التجارة"، حيث أن كل تجارة تحتوي عناصر جيوسياسية واقتصادية داخلية. إن تلك الدول التي تعتمد نموها المحلي على زيادة الصادرات، أي الاقتصاديات التجارية، ستهود بطبيعتها "حرية التجارة" كغطاء لاستغلالهم للتجارة من أجل النمو المحلي بينما يقيدون الواردات.

يبدو أن العديد من المراقبين نسوا أن الولايات المتحدة كانت مشغولة في صراع جيوسياسي أساسي مع الاتحاد السوفيتي في الخمسينات والستينات وما بعدها. كانت كسب الحلفاء و"مجالات التأثير" الديناميات الأساسية في هذا المنافسة العالمية، وكانت لدى الولايات المتحدة أسباب تبرر الدعم لاقتصادات حلفائها المدمرة من الحروب في أوروبا وآسيا من خلال تمكينهم من تصدير السلع إلى الولايات المتحدة.

كانت لدى الولايات المتحدة أيضًا أسباب تبرر الحفاظ على الدولار الأمريكي (USD) كـعملة احتياطية, عملة يتوفر منها كمية كافية على نطاق عالمي لتنظيم التجارة والائتمان وأيضًا تكون احتياطي صرف أجنبي مستقر لكل من المؤسسات الخاصة والدول.

إصدار عملة احتياطية يوفر أمتيازًا خارجيًا, ما يمكننا أن نسميه بالهيمنة النقدية، ولكنه يأتي بثمن, ثمن يفسره الاقتصادي روبرت تريفين عبر مفارقة تريفين ولها ديناميات مفارقة رئيسية:

1. يجب على الدولة الصادرة تشغيل عجز تجاري مستدام من أجل "تصدير" كميات كافية من عملتها إلى السوق العالمية لتلبية الاحتياجات الواسعة للتجارة العالمية ودول أخرى. (وهذا يساعد في شرح سبب أن تبلغ نسبة الدولار الأمريكي تقريبًا نصف إجمالي الاحتياطيات (48%) بينما تبلغ العملة الصينية RMB فقط 2% من الاحتياطيات: الدول الصادرة تعمل على الفائض لا تصدر عملتها للاستخدام من قبل الآخرين.)

2. هذه الحاجة لخدمة التجارة الدولية / الأهداف الجيوسياسية تتعارض أساسًا مع أهداف الاقتصاد المحلي: لا يمكن للعملة أن تخدم مثل هذه الأهداف بفاعلية.

لماذا أنهى نيكسون تحويل الدولار الأمريكي إلى الذهب؟ لم يكن لديه خيار, حيث كانت العجز التجاري الناتج عن الضرورة الجيوسياسية يصعد لدرجة أن حصص الذهب لأمريكا كان من الممكن أن تنحسر كليًا حيث لو تم تسويتها من خلال الذهب.

التحديات الجوهرية تأخذ الأسبقية. في القول بأن الولايات المتحدة يجب أن تتخلى عن عملتها الاحتياطية وأن تصر على أن يحافظ حلفاؤنا المكافحون على توازن التجارة مع الولايات المتحدة يتجاهل واقعيات الجيوسياسية.

يجب أن ندرك أيضًا أن الأسواق هي التي تكتشف سعر/قيمة العملات المتنافسة, وعلى الدول التي يتم تسعير عملتها بأعلى من بقية العملات أن تواجه صعوبة في تصدير سلعها، حيث أن تلك السلع تتم تسعيرها بالعملة القوية الخاصة بها وبالتالي تكون أكثر تكلفة في الدول ذات العملات الأضعف. الدول ذات العملات الأضعف ستكون لديها وقت أسهل في بيع سلعها للدول ذات العملات القوية، حيث أن سلعهم أرخص نتيجة لقيمة العملات الضعيفة / الأقل قيمة.

تلك الدول الميسورة بالسلع الأساسية الزائدة (طاقة، غذاء، معادن، إلخ) ستميل بطبيعتها إلى تحقيق فائض مع الدول التي ليس لديها سلع تجارية، ونتيجة لذلك، ستنتهي الدول التي تحقق فوائض تجارية بحصة الأسد من الذهب والفضة. وهذا يولد "الأغنياء والفقراء" على المستوى العالمي، مع جميع مصادر الصراع المصاحبة: "رصاصنا سيُأخذ ذهبك."

قد نلاحظ أيضًا أن العملات الورقية التي تصدرها بيع سندات رسمية ليست في الواقع "غير مدعومة": إنها مدعومة بالمدفوعات الفائدة المرتبطة بالسندات وبكل أسباب الاستقرار الاقتصادي-السياسي-الاجتماعي للدولة بكل ما في ذلك ما يضمن سداد السند عند استحقاقه.

نعلم جميعًا المشكلة المتعلقة بالعملات الورقية: أن الإغراء بطباعة المزيد من النقود لا يقاوم، ولكن في النهاية مدمر: بمجرد أن يتم إصدار العملة بزيادة عن توسع السلع والخدمات الفعلي، يكون النتيجة هبوطًا/فقدان قوة الشراء، المعروف بالتضخم. إليك لقطة عن إمداد النقود العالمي: