碳抵消计划疲软，绿色转型面临风险

• 许多碳抵消项目未能符合可持续性标准，尽管获得了声誉良好标准的认证。
• 公司通过无效的抵消方案夸大其减碳成就，受到监管薄弱的无拘无束。
• 研究表明碳抵消未能减少排放，凸显了对更严格的监测和评估的需求。

全球公司越来越倾向于使用碳信用方案来抵消它们的排放量，因为政府力促它们减少碳排放。虽然这似乎是解决难以减少行业排放的明显方法，但许多公司未能监测和评估这些方案，以确保它们正常运作并抵消足够的碳量以减少排放。

碳抵消方案是由各类公司推出的旨在通过各种项目减少碳排放量的计划，而非从源头削减排放量。它们通常被用于难以减少排放的行业，如航空和制造业。其中一些方案包括通过植树造林吸收大气中的二氧化碳，再生农业和可再生能源项目。近年来，有越来越多关于全球碳抵消方案失败的报道，这主要是由于缺乏监测和评估。

环境公司Compensate的一份白皮书表明，在他们评估的利用自然为基础解决方案的90%碳抵消项目中，未能达到其可持续性标准。令人担忧的是，许多这些方案是由国际标准Verra或Gold Standard认证的。英格兰前央行行长马克·卡尼的“扩大自愿碳市场任务组”也重申了这种碳抵消方案的广泛失败情况。

一些碳抵消计划失败的被指出的原因包括，排放量减少依赖模糊预测；碳信用可能导致社区冲突；基线排放率不可靠，夸大排放承诺；许多方案在完成后会对新森林带来风险并退出发展；许多这些项目并未为实现碳抵消以外的额外气候益处做出贡献。

全球许多碳抵消项目的低成功率意味着一些公司夸大了它们减排活动的有效性。加州大学伯克利分校高曼公共政策学院对林业抵消项目所用方法进行评估，这种项目占发行的所有碳信用中的11%，发现存在重大缺陷，导致发行虚假碳信用。

许多公司开展森林活动以抵消其碳排放，投资于减少伐木基础设施的环境影响，如改善道路、等待树木长大再砍伐，或限制每公顷砍伐的树木数量。然而，研究人员发现，许多项目开发者即使没有做出任何改变也在制造信用。碳抵消市场在很大程度上是无监管的，这意味着标准合规由少数独立团体监督。研究人员评估了一些全球最大登记机构的方法，Verra的Verified Carbon Standard、Winrock International的American Carbon Registry和气候行动储备，以提供碳信用。团队发现，这些方法未能维护确保项目在大气中的二氧化碳水平产生真正影响的基本标准。该项目的首席研究员芭芭拉·哈亚解释道：“这让全球社区认为我们正在做比我们实际做的更多的事情，而我们此时必须极力减排以防止气候失控。”她补充说：“抵消是一个错误的术语，你不能‘抵消’你的排放量……我们需要替代方式来支持气候减缓，因为当前的抵消市场深层次出现问题。”

在澳大利亚，一组11名研究人员也做出了类似的发现。他们发现广受欢迎的“人为促使再生”技术在2015年至2022年间未能在内陆森林地区实现预期的新增树木覆盖。这项研究评估了干旱和半荒漠地区的182个项目，发现近80%的情况下森林覆盖要么几乎没有增长，要么倒退。这表明相关项目未能减少排放，这是使用这些抵消方案的公司承诺的，因此这些公司未能减少对气候的影响。到2023年6月，发行了超过3700万个碳信用，价值在7.5亿至10亿美元之间，每个信用承诺将从大气中移除一吨二氧化碳。其中一位作者安德鲁·麦金托什之前表示，这些碳抵消方案“是一个‘虚假’，对纳税人和环境构成一种欺诈”。

尽管全球数千家公司继续使用碳抵消方案支持减排工作，以配合绿色转型，但很少有举措确保抵消项目实现预期的结果。许多公司夸大了减排成就，并且几乎没有任何措施来阻止，这是因为该行业缺乏监管。尽管越来越多的研究显示这些类型项目未能减少碳排放，但并未有任何措施来改变管理碳抵消方案的方式，以确保公司真正实现减排。 

作者：Felicity Bradstock，为Oilprice.com撰写

点击阅读更多有关Oilprice.com的热门文章：

• 为什么德国选择天然气而不是核能
• 钢铁行业合作开创生态友好制造新时代
• 尽管电动汽车繁荣，汽油需求仍在增长