日本語
English
Español
عربي
Français
中文
政策立案者たちは、国内外で電力業界を規制緩和し再構築する際、4つの大きな間違いを犯しました。そして我々は今でもその影響を受けています。
第1の誤り：規制緩和の設計者たちは経済学者であり、産業が直面している大きな問題は資本支出の増加と気候変動への適応であるにも関わらず、市場構造と運用節約に重点を置きました。彼らは消費者にほとんど還元されないわずかな運用節約を達成するために存在の脅威から目を逸らしました。彼らは外部性を無視し、顧客の幸福を翌日の市場で最低価格と同等と見なしました。彼らは25年以上の間、業界を成長と気候変動に備えることができた時期を無駄にしました。なぜならそれらの当時の借入金利は800年来の低水準だったからです！今、消費者は将来電力供給業者が設置する機器の資本コストの増加だけでなく、それまでに業界が構築した早すぎる限りなく旧式化した設備のためにも追加で支払わなければなりません。
第2の誤り：規制緩和の提唱者たちは資本コストを無視しました。理論は、事業や金融リスクが高まるにつれて資本コストも上昇すると述べています。競争を導入し企業を分割することで、政策立案者は投資リスクを高め、したがって資本コストもおそらく3分の1上昇させました。税引き後の資本コストは、典型的な消費者の電気代の15％〜20％を占めています。要するに、資本コストの増加は競争によって奨励される効率的な取り組みからの節約の相当部分を相殺している可能性があります。さらに、電気代の資本コストの割合は、業界が非炭素燃料発電にさらなる重点を置くにつれてさらに高くなるでしょう。そのため、規制緩和はおそらく脱炭素化のコストを増加させています。
第3の誤り：規制緩和派は、単純な新自由主義市場モデルに基づいた仮定をしましたが、生活の複雑さを無視しました。彼らは産業を分割した結果、取引コストが増大したことを無視しました。彼らは資本コストを軽減する可能性のある契約の重要性を無視しました。彼らは非経済的なインセンティブの重要性を無視し、公共の利益が最大限の利益を追求するためのシステムでの運用に変わった結果を見過ごしました。彼らは、投資を促進し、利益率を抑え、将来にわたって公衆に信頼できる製品を提供するように市場を設計できると考えました。残念ながら、発電効率によって達成された節約が他のコスト（または利益）の上昇によって費やされたようです。
第4の誤り：特に英国では、「軽装の」規制者が多数の発電会社、電力仲介業者、商品スペキュレーター、小売業者、市場運営者、送配電会社などを見守ることができるだろうと考えられましたが、事実はそうではありませんでした。彼らは、規制された運用と非規制運用の間に明確な分割があると考えており、半ば自由で半ば規制された市場だと考えました。そして、その信念が両セクター間の競争を妨げました。規制緩和の提唱者たちは、いつも働いて彼らを挫くために活動している影響力のある、豊かなロビイストの現実を無視しました。その結果、経営者や資本提供者は過剰利益を上げ、消費者はあまりにも高い料金を支払いました。
これらの観察はもはや新鮮なものではありません。しかし、現在の状況を考えると、より関連性があります。AIのためのデータセンターなどの大規模電力使用者は、グリッドが彼らを供給するための能力が不足していることを懸念しています。長距離送電を設計された送電線は、増加する山火事のためますます危うくなっています。電気自動車の購入者は、高額なグリッドアップグレードも必要となる充電ステーションへの簡単なアクセスを求めています。電力業界の資本支出は上昇していますが、私たちの見解では、それはまだ十分速く進んでいません。地球温暖化と気象異常は予想よりも速く増加しています。したがって、電力コストが上昇し、信頼性が疑わしく、需要が急激に増加している可能性がある中で、なぜ解決策を不確実でより高価にする中途半端な自由市場構造を永続させるのでしょうか？考える余地があります。
Leonard Hyman and William Tilles for Oilprice.com
ADVERTISEMENT
