Español
English
عربي
Français
中文
日本語
National Grid, una de las dos empresas cotizadas que sobrevivieron a la privatización de la industria eléctrica de Thatcher, es una empresa gigante que posee los sistemas de transmisión eléctrica de Inglaterra y Gales, redes de distribución eléctrica en Inglaterra, Gales, Nueva York, Massachusetts y Rhode Island, así como instalaciones de almacenamiento de gas y recursos renovables. National Grid, como la mayoría de las empresas de servicios públicos, normalmente solo aparece en titulares cuando se corta la luz. Sin embargo, la compañía sorprendió recientemente al público inversor cuando anunció la financiación de su programa de gastos de capital de cinco años por £60 mil millones. La empresa tiene la intención de recaudar £6.8 mil millones vendiendo acciones comunes con descuento en una oferta de derechos (7 nuevas acciones por cada 24 poseídas) a sus accionistas, lo que aumentará el número de acciones en aproximadamente un 29%. Esta es una oferta monumental según los estándares europeos. Ahora, las malas noticias. Para ahorrar dinero para el gran programa de gastos, la empresa "rebasará" (eufemismo de "reducir") el dividendo de las acciones comunes para que el flujo de dividendos se mantenga igual a pesar del mayor número de acciones en circulación. No es exactamente amigable para los accionistas. Pero seamos francos. Los inversores en busca de ingresos con poco apetito por el riesgo odian los recortes de dividendos.
Financiar el programa de capital de £60 mil millones, estimamos, podría ser aproximadamente así (aproximado): oferta de derechos £7 mil millones, depreciación £12 mil millones, beneficios retenidos £4 mil millones, venta de activos £4 mil millones, deuda y otros £32 mil millones. Eso es mucha deuda, pero eso no fue lo que sorprendió al mercado. Fue el tamaño de la emisión de acciones combinado con un recorte de dividendos. Las acciones de National Grid cayeron un 20% en tres días. Sin embargo, incluso en una base "rebasada", con un dividendo del 4% y una probable tasa de crecimiento del 6%, National Grid, para nosotros, parece tener un valor razonable. Dicho de otra manera, un ingreso actual del 4% más un crecimiento de ganancias del 6% sugiere un rendimiento total de capital implícito para esta empresa del 10%. Tradicionalmente, ese ha sido un nivel muy atractivo para una empresa de servicios públicos regulada. Tal vez estamos pasando por alto algo.
Pero no planeamos discutir las perspectivas de National Grid o sus comunicaciones con los accionistas, sino más bien señalar que el programa de capital de National Grid llevará a un crecimiento en la capitalización de aproximadamente el 10% anual. Pero al igual que muchas empresas de servicios públicos, sus fondos generados internamente pueden cubrir solo menos de un tercio del dinero necesario para su programa de capital. Las empresas de servicios públicos estadounidenses, con programas de capital crecientes para la electrificación, se dirigen en la misma dirección en términos de gastos y financiación. La única diferencia es que las empresas estadounidenses no venderán una gran oferta de acciones, sino más bien varias más pequeñas. El resultado final es el mismo en términos de dilución de capital, pero los sentimientos de los inversores en acciones son menos alterados de esta manera. Los grandes planes de gastos de las empresas eléctricas se convertirán en algo común. Lo mismo sucederá con las frecuentes ventas de acciones comunes. Acostúmbrense a ellas.
Y finalmente, los accionistas de una empresa de servicios públicos de inversión estadounidense adecuadamente regulada no sufren una dilución significativa de las ganancias cuando la empresa vende una cantidad considerable de acciones comunes. Todo lo contrario. Las ganancias pueden crecer mucho porque los reguladores autorizan aumentos de tarifas que permiten un crecimiento real de las utilidades por acción. ¿La conclusión? Los inversores orientados al ingreso reaccionan emocionalmente a los recortes de dividendos. Digámoslo de esta manera. Una empresa de servicios públicos administrada adecuadamente con un potencial de rendimiento total del 10% no debería venderse.
Por Leonard S. Hyman y William I. Tillles
Más Lecturas Destacadas de Oilprice.com:
- Por qué Kinder Morgan se está enfocando en este campo petrolero de Texas
- EIA confirma un pequeño aumento en inventario de crudo, disminución de gasolina
- El inicio de la desdolarización: La decisión de China de alejarse del USD
