Français
English
Español
عربي
中文
日本語
La National Grid, l'une des deux seules entreprises cotées à avoir survécu à la privatisation de l'industrie de l'électricité durant l'ère Thatcher, est une firme géante possédant les réseaux de transmission électrique de l'Angleterre et du Pays de Galles, les réseaux de distribution d'électricité en Angleterre, au Pays de Galles, à New York, dans le Massachusetts et à Rhode Island, ainsi que des installations de stockage de gaz et des sources d'énergies renouvelables. La National Grid, comme la plupart des services publics, se retrouve généralement sous les feux de la rampe uniquement lorsque les lumières s'éteignent. Cependant, la société a récemment surpris le public financier en annonçant un financement pour son programme d'investissement en capital de cinq ans de 60 milliards de livres sterling. La société a l'intention de lever 6,8 milliards de livres sterling en vendant des actions ordinaires à prix réduit dans le cadre d'une offre aux actionnaires existants (7 nouvelles actions pour chaque 24 détenues), ce qui augmentera le nombre d'actions d'environ 29%. C'est une offre monumentale selon les normes européennes. Maintenant, la mauvaise nouvelle. Afin de économiser des liquidités pour son important programme de dépenses, la société va "repositionner" (euphémisme pour "réduire") le dividende des actions ordinaires afin que le flux de dividendes reste inchangé malgré le nombre d'actions plus élevé en circulation. Pas exactement favorable aux actionnaires. Mais soyons francs. Les investisseurs à la recherche de revenus avec un faible appétit pour le risque détestent les réductions de dividendes.
Le financement du programme de capital de 60 milliards de livres, selon nos estimations, pourrait ressembler à ceci (arrondi) : offre aux actionnaires de 7 milliards de livres, amortissement de 12 milliards de livres, bénéfices non distribués de 4 milliards de livres, vente d'actifs de 4 milliards de livres, dette et autres de 32 milliards de livres. C'est beaucoup de dette, mais ce n'est pas ce qui a choqué le marché. C'était la taille de l'émission d'actions combinée à une réduction de dividendes. Le cours de l'action National Grid a chuté de 20% en trois jours. Pourtant, même sur la base "repensée", avec un dividende de 4% et un taux de croissance probable de 6%, la National Grid nous semble être d'un rapport qualité-prix raisonnable. Autrement dit, un revenu actuel de 4% plus une croissance des bénéfices de 6% suggère un rendement total implicite pour cette entreprise de 10%. Il s'agit traditionnellement d'un niveau très attractif pour un service public réglementé. Peut-être avons-nous manqué quelque chose.
Mais nous n'avons pas l'intention de discuter des perspectives de la National Grid ou de ses communications avec les actionnaires, mais plutôt de souligner que le programme de capital de la National Grid conduira à une croissance de la capitalisation d'environ 10% par an. Mais comme de nombreux services publics, ses fonds générés en interne pourraient ne fournir que moins d'un tiers de l'argent nécessaire pour son programme de capital. Les services publics américains, avec des programmes d'électrification en expansion, se dirigent dans la même direction en termes de dépenses et de financement. La seule différence est que les entreprises américaines ne vendront pas une grande émission d'actions, mais plutôt un certain nombre de plus petites. Le résultat final est le même en termes de dilution de l'actionnariat, mais les sentiments des investisseurs en actions sont moins ébranlés de cette manière. Les grands projets de dépenses des services publics d'électricité deviendront monnaie courante. Tout comme les ventes fréquentes d'actions ordinaires. Il va falloir s'y habituer.
Et enfin, les actionnaires d'un service public américain appartenant à des investisseurs et correctement réglementé ne subissent pas de dilution significative des bénéfices lorsque la société vend une quantité considérable d'actions ordinaires. Bien au contraire. Les bénéfices peuvent augmenter considérablement car les régulateurs autorisent des augmentations tarifaires permettant une véritable croissance des bénéfices par action. En fin de compte? Les investisseurs orientés vers le revenu réagissent émotionnellement aux réductions de dividendes. Disons les choses ainsi. Un service public correctement géré avec un potentiel de rendement total de 10% ne devrait pas être vendu.
Par Leonard S. Hyman et William I. Tillles
Plus de lectures intéressantes sur Oilprice.com :
- Pourquoi Kinder Morgan vise ce champ pétrolier du Texas
- L'EIA confirme une légère augmentation des stocks de brut, une diminution de l'essence
- Le début de la dé-dollarisation : la transition de la Chine loin du dollar américain
