Equinor enfrenta sentimientos de NIMBY en proyecto de almacenamiento de baterías en Nueva York.

• La propuesta de Equinor para una instalación de almacenamiento de baterías en Mahopac, Nueva York, enfrenta oposición debido a preocupaciones de seguridad sobre incendios de baterías de iones de litio.
• La oposición a proyectos como el de Equinor resalta las dificultades en expandir la capacidad de transmisión y almacenamiento.
• Las empresas de energía pueden tener que tener en cuenta los sentimientos relacionados con NIMBY en la planificación de futuros proyectos.

El movimiento 'Not in My Back Yard' (NIMBY) ha puesto la mira en plantas nucleares, líneas de transmisión de alta tensión, molinos de viento y granjas solares, exigiendo que los constructores los ubiquen en otro lugar. Ahora, East Point Energy, una subsidiaria de Equinor, la empresa energética noruega, quiere instalar la mayor instalación de almacenamiento de baterías de la red en Nueva York, en la clase media de Mahopac, en el condado de Putnam, a unas cuarenta millas al norte de la ciudad de Nueva York. Este sitio propuesto está justo al lado del más elegante Somers en el condado de Westchester, en una propiedad propiedad, según el periódico local, de miembros de dos prominentes familias locales. (Ya es suficiente involucrar a varias jurisdicciones gubernamentales en el conflicto. ¿Por qué agregar un componente político al trato?)Los opositores argumentan que las baterías de iones de litio pueden desarrollar vías térmicas que provocan altas temperaturas que hacen que la batería libere gas combustible o se encienda. La gente de East Point Energy dice que tales sucesos son extremadamente raros (¿has escuchado eso antes?), lo cual puede ser cierto, pero un evento de este tipo ocurrió no hace mucho al otro lado del río Hudson en el condado de Orange, en una propiedad propiedad del distrito escolar local. Y los incendios de baterías de iones de litio se están convirtiendo en eventos regulares en la ciudad de Nueva York, donde los propietarios de bicicletas de reparto almacenan y cargan sus vehículos de manera desordenada en antiguos edificios residenciales con una instalación eléctrica inadecuada para estas cargas eléctricas. Tal vez no tan raros.No queremos discutir sobre las virtudes de la ubicación de Mahopac o de la tecnología de almacenamiento, sino que nada parece haber cambiado desde los días en que las empresas de servicios públicos intentaban ubicar instalaciones donde quisieran bajo el argumento de que el lugar designado era el más económico (para la empresa) y por lo tanto nada más importaba. Estas instalaciones solían provocar oposición y llevar a juicios que duraban una eternidad. Pero no importa, es mejor optar por el lugar o ruta más baratos (aunque eso signifique juicios, retrasos y tal vez nunca completar el trabajo) que encontrar una solución más aceptable (aunque más costosa). Estos tipos de NIMBY no son ingenieros, así que no cedan ante ellos. Solo quejémonos de los retrasos.Nuestro punto es que lidiar con el NIMBYismo es solo otra parte del proceso de planificación. No desaparecerá. Cambiar las leyes de ubicación solo cambiará las tácticas de NIMBY. Decirles a las personas que lo que temen no sucede a menudo (cosas como accidentes en plantas nucleares) o que las alternativas son peores (más personas mueren por la minería del carbón que por los accidentes nucleares) no es suficiente. Tampoco lo es decirles a las personas que deben correr riesgos en beneficio de los consumidores de electricidad en otro lugar.Al final, la industria eléctrica tendrá tres opciones:1. Conocer la situación local de antemano y aprender a adaptarse. No es fácil y probablemente poco probable ya que los constructores y operadores ya no son locales.2. Solicitar legislación para facilitar las normas de ubicación. Probablemente sea la solución preferida por la industria, pero los locales encontrarán formas de retrasar el proyecto de todos modos. Se necesitó un acto del Congreso para ubicar el oleoducto Mountain Valley. ¿Cuántas baterías tendrán el respaldo de Joe Manchin?3. Poner menos énfasis en la transmisión y más en la energía de origen local. La gente podría aceptar el almacenamiento local de su energía, pero esta no es una solución amigable para la red. (La centralización frente a la descentralización de la red podría ser un gran problema en la próxima década).Sabemos, por los urgentes ruegos de los proveedores de energía renovable y de las entidades de transmisión, que en este país necesitamos más transmisión y que no alcanzaremos nuestros objetivos de electrificación y descarbonización sin una mayor capacidad de transmisión. Y hemos oído hablar de retrasos interminables en la ubicación y construcción. Pero al asignar culpas y buscar soluciones, no hemos hablado mucho sobre las personas que parecen no poder descifrar cómo llevar a cabo el proyecto sin encontrar (o tal vez crear) problemas.En realidad, ¿realmente querrías un proyecto en tu vecindario que pudiera (pero probablemente no) incendiarse, expulsar humos nocivos y quemarse durante días? Sospechamos que no, independientemente de tus inclinaciones políticas o actitud hacia el cambio climático. Es probable que veamos más Mahopacs en el futuro. Y eso no será una buena noticia para el negocio de la transmisión.Por Leonard Hyman y William Tilles para Oilprice.comMás lecturas destacadas de Oilprice.com:- Matador Resources para Comprar Más Activos en Permian en Acuerdo de $1.9B- El Petróleo Cae por el Aumento en los Inventarios- La Inflación en China Finalmente Comienza a Estabilizarse