أسئلة حول مستقبل الكهرباء

• لم تؤد انحسار التنظيمات وزيادة المنافسة في سوق الكهرباء بشكل ثابت إلى انخفاض الأسعار بشكل منتظم للمستهلكين.
• عادةً ما كانت الجهات التنظيمية تمنح لشركات الخدمات العامة معدلات عوائد أعلى من تكلفتها الرأسمالية الفعلية، مما يعود بالفائدة على المساهمين ولكن قد يؤدي في النهاية إلى زيادة تكاليف المستهلكين.
• بالرغم من شكوك حول تغير المناخ، تواجه صناعة الكهرباء فرصة كبيرة للنمو من خلال زيادة الكهربة، وعدم الاستثمار في هذا النمو قد يضيع فرصة جيلية كبيرة.

مع حرارة الصيف المتصاعدة، ووعده للمزيد من التخفيف من اللوائح في حال فوزه، والعواصف القوية التي تسبب انقطاعات التيار الكهربائي تاركة الكثيرين في ظلام الحرّ المتعرج، قررنا البحث عن إرشادات موقفة حول مستقبل الكهرباء من خلال التوجيه الوقتي من الخبير المفضل لدينا في الكهرباء، رجل السؤال (QM).

1. هل ستؤدي التقليل من التنظيم وزيادة المنافسة إلى تحسين الأسعار للمستهلكين؟

QM: سؤالك يقترح أن التخفيف من اللوائح جاء مع منافسة فعالة - التي لم تحدث

وأن الإطار التنظيمي الحالي يجلب فوائد للمستهلكين - التي ليست واضحة على الإطلاق. وأخيرًا، تفترض أن هذه الفوائد ستصبح أكثر وضوحًا إذا كان هناك أقل تنظيم، أليس كذلك؟ كان من المفترض أن تشجع سياسات التخفيف من اللوائح والمنافسة عمليات أكثر كفاءة يتم تمرير فوائدها للمستهلكين على شكل أسعار أقل. إذا كانت المنافسة قد أثرت على أسعار الكهرباء في الولايات التي تم تخفيف اللوائح فيها في مقارنة بالأسعار المتوقعة الأعلى في الولايات التي لم تكن قد شعرت بفوائد التخفيف من اللوائح. كما ترى من الشكل 1، لم يحدث هذا. يبدو أن التحولات الصغيرة في الأوضاع النسبية بين الولايات المنظمة وغير المنظمة يبدو أنها ناتجة أساسًا عن تغيرات في تكلفة الغاز الطبيعي، الذي يحدد الأسعار في الولايات غير المنظمة. إذا كانت هناك توفيرات ناتجة عن عمليات أكثر كفاءة، فالشخص الذي استفاد منها ليس المستهلك. لذلك، لماذا تعتقد - بخلاف التجربة - أن فعل المزيد مما لم يؤتِ ثمارًا سيكون لصالح المستهلكين؟

2. حسنًا، إذا لم يفعل التخفيف من اللوائح الكثير. ماذا حقق المنظمون وماذا يمكننا أن نتوقع؟

QM: يسعدني أن تسأل. حقق المنظمون الكثير. خلال الثلاثة عقود الماضية أو أكثر، تمكنوا من منح الشركات الخدمات العامة معدلات عوائد تفوق بشكل كبير تكلفة رأس المال الخاص بها. من السهل القيام بذلك عندما تنخفض تكاليف الوقود وأسعار الفائدة. الانكماش امر رائع بالنسبة للشركات الخدمات العامة. فقط دع الوفرات تتراكم لصالح المساهمين. لا حاجة لزيادة الأسعار. تقول نظرية المالية أن المساهمين يستحقون عائدًا يعادل الذي يحققه السندات (عائد خال من المخاطر) بالإضافة إلى علاوة على مخاطرة الأسهم (عادة ما تكون حوالي ثلاث نقاط في النسبة فوق عوائد السندات). انظر إلى الشكل 2 كيف انخفضت العوائد على السندات بوتيرة أسرع من العوائد التي منحها المنظمون وكيف أن الفجوة بين عائد السند والعائد المسموح على رأس المال الخاص تزيد من 320 إلى 500 نقطة أساس، الأمر يدل على أن المنظمين اعتقدوا إما أن الصناعة أصبحت أكثر اختطارًا (علاوة على المخاطر الخاصة بالأسهم) أو أن المنظمين شعروا بالسخاء ببساطة. (في بداية العام، حدد خبراء كلية نيويورك في تكلفة رأس المال تكلفة رأس المال الخاص لشركة الكهرباء عند 7%. المنظمون حددوا الرقم عند 9%. تضيف هذه الفرق حوالي 4% إلى فاتورة الكهرباء النموذجية للمستهلك.) سؤالي هو: هل سيشعر المنظمون بالسخاء بنفس القدر عندما، نتيجة لارتفاع التكاليف، يتعين عليهم رفع الأسعار بدلاً من عدم عناء خفضها؟ الانكماش أقل متعة بكثير من الانكماش.

3. كيف يمكن لمبيعات الكهرباء أن تنمو بسرعة، خصوصًا إذا فاز دونالد ترامب في الانتخابات؟

QM: ماذا سيفعل دونالد ترامب، حظر السيارات الكهربائية، فصل مضخات الحرارة، استبدال جميع مصابيح LED وإعادة عربة الدفع بالخيل؟ التوقع الرسمي لنمو مبيعات الكهرباء، من الوكالة الدولية للطاقة، يظل أقل من 1% الأمر يبدو ضعيفًا للغاية. الطاقة للذكاء الصناعي، إذا كنا نعتقد التقديرات، يمكنها إضافة 1% للنمو. إذا استغرق الأمر 30 عامًا لتحقيق 100٪ من التشبع للسيارات الكهربائية، فهذا يضيف نسبة أخرى 1%. ننسى تحويل قطاعات أخرى لاكتناش الكهرباء وما زلت أستطيع أن أرى تضاعفًا أو تثليثًا في معدل نمو مبيعات الكيلوواط. هذا يعني أن سوق الكهرباء سيعكس تمامًا مساره الحالي من تباطؤ النمو تليه انخفاض. (انظر الشكل 3.) ستشكل سياسات ترامب عائقًا أمام نمو المبيعات، ولكنها لن تغيره بشكل كبير. من المرجح أن نحصل على العديد من تحولات الكهربة في مختلف قطاعات الاقتصاد في حين سيعارض إدارة جمهورية أي جهود للاستبدال بطرق تخليص الكربون. هذا سيعني على الأرجح خططًا لمزيد من توليد الطاقة من الغاز الطبيعي الجديد، فضلاً عن تباطؤ إغلاق محطات توليد الفحم القائمة، كل ذلك بحجة تجنب شح الطاقة بالطبع.

4. هل تنفق شركات الكهرباء ما يكفي لتلبية الطلب غير المؤكد؟

QM: هل تمزح؟ إذا كان قادة الصناعة يتوقعون نمو مبيعات بنسبة واحدة بالمئة لأنهم لا يؤمنون بالاحترار العالمي، ويؤيدون المرشح الرئاسي الذي ينفي واقع تغير المناخ لأنهم لا يريدون إغلاق محطات الطاقة التي تعتمد على الوقود الأحفوري في الوقت المناسب - إنهم في الواقع يعملون ضد فرصة تجارية رائعة. إنهم حقًا في مأزق. لماذا؟ لأنهم يرغبون بشدة في نمو قاعدة الأسعار وتسارع الربح للسهم الواحد. ولكنهم ملزمون سياسيًا بالشك بالتسلسل. فيقدون بحاجة ماسة إلى توجيه أموال لحماية شبكتهم ضد تغير المناخ والبناء لتلبية الطلب المتعلق بالمناخ. أليس كذلك؟ حسب البحث الذي نشرتموه، أحتاج الصناعة إلى زيادة الإنفاق الرأسمالي بنسبة 50-100%. هذا ليس بالأمر المروع جدًا لعمل يحقق أرباحًا من قاعدة الأسعار، ولكنها ستتطلب الكثير من زيادات الأسعار وربما قطع الأرباح. هذا يعني تبرير الإنفاق للسياسيين في الولايات التي تعتبر فيها قضية التغير المناخي موضوعًا محظورًا. (انظر تنفيذ اتفاقيات TVA، دايوك خطة خمس سنوات التي تم تبنيها مؤخرًا من قبل تشريع ولاية تكساس على جانب آخر.) لا توجد شكل 4 لهذا السؤال. كيف يمكنني تصوير ما قد يحدث بنفس إقناع ما حدث؟

5. السيد QM، يبدو لنا أن كل ما فعلته هو تحديث التحاليل التي قدمتها من قبل. لم يحدث الكثير من التغيير.

QM: حسنًا، كما يقول الكتاب المقدس، ليس هناك شيء جديد تحت الشمس. لقد قرأتم