中文
English
Español
عربي
Français
日本語
特斯拉突然解雇负责其充电网络的员工？没有解释。最佳解释是：充电站亏损。这里存在一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。没有充电站就无法销售电动汽车。或许这是一个会计问题。然而，对于担心因无法找到充电地点而被困的恐惧可能是不购买电动汽车最强有力的原因。缺乏普及的充电网络，电动汽车在市场份额上将受限。开发电动汽车的公司是否应该在市场扩大之前担负起支持充电的责任？特斯拉一直在引领充电网络的建设。福特去年签约使用特斯拉的充电站，所以特斯拉的转变令人担忧。拜登政府正大举投入充电设施建设，而最大的充电站所有者却正在退出？这张画面中缺少了什么？
让我们回到历史。上个世纪的汽车先驱们开始生产内燃汽车时，并没有创建加油站网络。像约翰·D·洛克菲勒这样的企业家看到机会，因为这些新型车辆代表了石油产品的全新市场。明白了吗？燃料供应商建立了服务站行业。大约经过20年，汽油销量超过了煤油销量。但这是发生了。现在，转向今天。我们难道不应该期待电力供应商们抓住机会，鼓励电动汽车的销售（最终将占到产生的电力的约30%），积极参与充电行业的建设吗？为什么他们要等着政府、特斯拉，或其他人为他们开发？这似乎是自空调发明以来电力行业最具吸引力的机会之一，对吧？
这种充电网络可能需要多少费用？我们进行了大致的计算。假设每辆电动汽车每两三天充一次电。每个充电器每天使用10次，而汽车制造商每年售出150万辆电动汽车。粗略估算，这150万辆汽车需要5万个充电器。根据我们看到的估算，这些充电器的成本大约为15亿至20亿美元。再加上电网升级的需求，账单超过50亿美元。（这些数字粗略但我们认为是现实的。）电力行业现在每年在资本支出上花费接近2千亿美元。一个全面的充电建设项目对这些数字几乎没有什么影响。麦肯锡最近估计，按照目前的经营水平，一个充电站每年会亏损约5万美元税前，或者5000万美元税后，对于这5万个充电器。但电力供应商通过向充电站出售电力可能会赚取税后利润，这可能每年/每站超过1万美元，或者5亿美元。因此，在电动汽车行业的早期阶段，每年增加到国家充电网络中的潜在税后损失大约为15亿美元。公用事业行业的年度盈利超过400亿美元。电动汽车充电网络的经济损失看起来像是一个投资的小缺点，初始损失会随着交易量和电动汽车渗透率的提高而减少。但这是一个具有相当大潜力的投资，可以推动该行业发展到一个新水平，正如人们所说的那样。
那么，美国电力公用事业行业将其资本（投资）开销用在了什么地方？增加形成股东盈利基础。任何公司的介绍或经纪人的报告中都不可避免地包括以下观察：“基础本将每年增长x%。”无论生产还是无生产都不太重要，因为基数就是基数，较高的基数意味着更高的收入。也许如果监管机构能够将电动汽车充电器纳入电力公用事业的基数中，该行业可能会注意到。富有想象力的监管机构和富有想象力的公用事业高管可以找到解决方法。或者我们对要求一个与保守行业和相匹配的监管环境期望过高了吗？
让我们退一步，回想一下美国电力公用事业行业选择了特朗普政府一位否认气候变化的官员作为其实质发言人。我们认为该行业的高管们正坐等，等待唐纳德·特朗普重返政府，解除他们的一切环境义务。为什么我们这么认为？因为美国电力行业继续表现出这种态度，有关消费者最佳能源过渡是从煤炭到天然气，而无视长期环境后果。他们几乎将二氧化碳视为忌讳。我们为什么关心？忽视电动汽车的交通演变和相关充电网络需求意味着错失一生中的增长机会。相反，该行业的高管们似乎满足于“千篇一律”的基础增长，他们认为在变化的环境中继续做同样的事情并非没有风险。电力行业的前巨头们——爱迪生、英萨尔、斯波恩、利尔伦塔尔和里——看到他们的继任者们拒绝面对巨大挑战而选择舒适的渐进主义会感到羞愧。但当然他们不会理解。他们中没有人持有工商管理硕士学位。
作者：Leonard Hyman 和 William Tilles，献给Oilprice.com
