Les énergies renouvelables peuvent-elles répondre à nos besoins de refroidissement lors des vagues de chaleur ?

Article by Connor O'Keefe via The Mises Institute,

Dimanche, des activistes de l'organisation écologiste Extinction Rebellion ont assiégé le green lors des moments cruciaux de la Travelers Championship, un tournoi de golf professionnel. Les manifestants ont lancé de la craie rouge et blanche ainsi que des bombes fumigènes avant d'être maîtrisés par la police. Le coup d'éclat a eu lieu quelques jours après qu'un autre groupe, Just Stop Oil, une faction de jeunes de Extinction Rebellion, ait aspergé de la peinture orange sur Stonehenge.

Les militants écologistes qui réalisent de tels coups d'éclat sont étonnamment honnêtes quant à la nature destructrice de leurs ambitions.

Ils voient les commodités et les loisirs de la vie moderne comme des maux à éradiquer au nom de la sauvegarde du climat.

Mais tandis que les moyens utilisés par ces manifestants lors des deux coups d'éclat de la semaine dernière ont été largement condamnés, les objectifs écologistes de ces groupes ont bénéficié d'une acceptation aveugle dans les médias, alors que quelques vagues de chaleur dramatiques se sont déroulées dans le monde.

Les températures ont grimpé à des niveaux record pour un mois de juin dans l'est des États-Unis ces derniers jours et durant le week-end. Le Royaume-Uni a connu une vague de chaleur, moquée par beaucoup aux États-Unis pour être ridiculement douce, mais qui a apporté des températures bien plus élevées que ce à quoi la région est habituée. Plus dramatiquement, une chaleur extrême a tué plus d'un millier de personnes lors du pèlerinage du Hajj cette année à La Mecque, en Arabie saoudite. Au total, plus de quatorze cents records de température ont été battus dans le monde la semaine dernière.

Les médias se sont donné à cœur joie à montrer des cartes rouges effrayantes et à inviter des experts "hystériques" pour terrifier les auditeurs en leur faisant croire qu'il ne s'agit que d'une question de temps avant que nous ne rôtissions tous. À moins, nous dit-on, que nous "cessions de mettre du dioxyde de carbone et du méthane dans l'atmosphère", comme l'a déclaré Bill Nye dans le clip lié ci-dessus et exigé par les manifestants de Extinction Rebellion sur le dix-huitième green dimanche.

Cependant, si le but est d'éviter les décès liés à la chaleur, la pire chose à faire est de prohiber les combustibles fossiles.

Les combustibles fossiles, grâce à des technologies comme la climatisation et la réfrigération, nous protègent des vagues de chaleur comme celles que nous avons connues la semaine dernière.

La climatisation est une invention incroyable trop souvent tenue pour acquise. Au milieu des années 1840, bien avant la climatisation, un médecin floridien du nom de John Gorrie a constaté que ses patients guérissaient mieux des maladies lorsqu'ils étaient placés dans une pièce fraîche. Gorrie a mis au point un système pour refroidir les chambres d'hôpital, mais cela nécessitait d'énormes blocs de glace à découper et à transporter des lacs et des rivières gelés des États du nord. Le système de Gorrie était illogique du point de vue logistique, mais sa méthode de refroidissement des pièces a jeté les bases de ce qui allait devenir la climatisation moderne.

Soixante ans plus tard, un ingénieur new-yorkais du nom de Willis Carrier a développé le design de Gorrie en utilisant des bobines de refroidissement pour chauffer et refroidir l'air. Ces premières unités de climatisation occupaient toute une pièce et coûtaient aussi cher que 1,5 million de dollars chacune de nos jours. Mais à mesure que Carrier et ses concurrents se sont efforcés d'améliorer leurs designs, les unités de climatisation sont devenues plus petites, plus efficaces et plus abordables.

Un gros problème avec les premières unités de climatisation était que les composés qu'elles utilisaient comme réfrigérants, tels que l'ammoniac et le propane, étaient toxiques, inflammables, explosifs et peu efficaces. Puis, en 1928, Thomas Midgley Jr. et son équipe de la division Frigidaire de General Motors ont synthétisé le premier chlorofluorocarbure (CFC), qu'ils ont nommé Fréon.

L'adoption des CFC comme le Fréon a donné un grand coup de pouce à la climatisation. Dans les années 1930, lorsque les États-Unis ont connu les vagues de chaleur les plus graves de leur histoire, les unités de climatisation ont commencé à être installées dans les cinémas. À la même époque, les premières unités montées sur les fenêtres ont été développées. Mais ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale que la climatisation a commencé à devenir abordable et suffisamment compacte pour devenir un équipement courant dans les foyers américains. Dans les années 1960, la plupart des nouvelles maisons aux États-Unis étaient équipées de la climatisation centrale.

La climatisation n'a pas seulement rendu la vie plus confortable; elle a sauvé des vies. Les décès liés à la chaleur ont chuté de 80 % après l'adoption de la climatisation. Des régions comme le Sud-Ouest aride et le Sud-Est humide sont devenues plus habitables pour plus de monde.

Cependant, comme l'a souligné Mark Thornton, les bienfaits de la climatisation vont bien au-delà de rester au frais lors des journées chaudes.

Parce que les architectes n'avaient plus besoin de compter sur les fenêtres pour la ventilation, la climatisation a permis de construire des bâtiments plus grands et plus solides pouvant s'élever plus haut que jamais. Ces gratte-ciel ont considérablement augmenté l'offre de logements et de bureaux dans les zones urbaines sans nécessiter plus de terres. Cela signifiait que la climatisation rendant les résidences et les bureaux plus confortables les rendait également plus abordables.

Les effets de refroidissement et de déshumidification de la climatisation contribuent également à conserver des choses comme des livres et des artefacts historiques. Grâce aux systèmes HVAC modernes, chaque grande ville du pays peut posséder des bibliothèques, des archives et des musées. Ce n'était pas le cas auparavant. En fait, Willis Carrier a inventé la climatisation non pas pour refroidir des pièces chaudes, mais pour éviter que des pages de magazines ne se froissent pour une entreprise d'édition à Brooklyn.

La climatisation a grandement aidé dans la production textile, les chirurgies, l'élevage de plantes et d'animaux, les produits pharmaceutiques et le transport - sans oublier la conservation et le transport des aliments grâce à la réfrigération. Elle est également cruciale pour refroidir les vastes centres de données qui, ensemble, alimentent Internet.

Tout cela pour dire qu'il est difficile de surestimer combien le monde dans lequel nous vivons dépend de notre capacité à contrôler notre climat intérieur, indépendamment des températures extérieures. Mais ces systèmes dépendent de deux composants essentiels : l'énergie et les réfrigérants. Et ces deux éléments sont attaqués par les écologistes et leurs alliés gouvernementaux.

Les écologistes sont très clairs sur leur volonté que les gouvernements du monde contraignent leur population à abandonner les combustibles fossiles. Ils fantasment sur un monde où, après l'application de quelques politiques gouvernementales habilement concoctées, le monde basculerait vers des sources d'énergie comme le solaire et l'éolien, le temps s'améliorerait, et nous vivrions tous dans une utopie égalitaire, pleine de plantes, et post-pénurie.

Mais ces ambitions ne quitteront jamais le domaine du fantasme. Les soi-disant sources renouvelables comme l'énergie solaire et éolienne ne peuvent pas soutenir la population mondiale au niveau actuel de développement. Au mieux, des choses comme la climatisation - qui nécessite beaucoup d'énergie - deviendront plus coûteuses.

Plus probablement, les systèmes HVAC modernes seront inaccessibles pour de larges segments de la population. Parce qu'en plus des efforts pour interdire les combustibles fossiles, les écologistes d'aujourd'hui ont aussi jeté leur dévolu sur les réfrigérants sur lesquels ces systèmes s'appuient.

Ça a commencé dans les années 90 lorsque les gouvernements du monde ont saisi sur une peur que les CFC causaient un trou dans la couche d'ozone (essentiellement un complet canular) pour interdire le réfrigérant et forcer une transition vers une alternative pire appelée hydrofluorocarbures (HFC). L'adoption forcée des HFC a rendu les réfrigérateurs, les systèmes de climatisation, et même les inhalateurs contre l'asthme plus chers et moins efficaces. Cela explique en grande partie pourquoi, comme l'a souligné Thornton dans l'article mentionné ci-dessus, la trajectoire de l'abordabilité de la climatisation s'est inversée dans les années 1990 et coûte tant aujourd'hui.

Mais cela empire. Le gouvernement américain a déjà adopté une législation pour progressivement interdire les HFC. La plupart des interdictions entreront en vigueur au cours des prochaines années, mais contrairement à l'interdiction des CFC il y a trente ans, il n'y a pas d'alternative claire cette fois-ci. Si une alternative est mentionnée, les autres options présentées sont les mêmes composés toxiques, inflammables, inefficaces comme l'ammoniac et le propane qui étaient utilisés dans les premières unités de climatisation il y a quatre-vingt-quinze ans. Les entreprises ont commencé à stocker les HFC alors que leur bannissement progresse et, plus tôt cette année, le premier arrestation a eu lieu pour contrebande du réfrigérant dans le pays.

Alors que la climatisation devient encore moins abordable et disponible, tous les avantages énumérés ci-dessus commencent également à nous échapper. La vie devient plus coûteuse car les prix de l'internet, de la nourriture et du loyer augmenteront avec la réduction de l'offre de centres de données, de systèmes de réfrigération et de logements urbains. Et, ironiquement, les régions les plus chaudes du pays deviendront moins habitables, non pas en raison d'un changement climatique, mais parce que les politiques dites vertes détruisent notre capacité à les rendre vivables.

Ainsi, d'une certaine manière, les écologistes ont raison lorsqu'ils avertissent que les vagues de chaleur deviendront plus dangereuses. Mais ce n'est pas à cause de légères augmentations de leur température de pointe moyenne. C'est à cause des écologistes eux-mêmes.

Par Zerohedge.com

Plus de lectures recommandées sur Oilprice.com :