なぜドイツが核エネルギーではなく天然ガスを選択しているのか

世界は核ルネサンスを経験しています。ウラン価格は急騰しており、世界は核燃料を急ピッチで買い占めています。米国では原子力への支持が10年ぶりの高水準にあり、ロシアはアフリカの新興市場で独自の原子力エネルギー帝国を活発化しています。さらに、福島原子力災害から13年後、日本も炭素フリーのエネルギー源に戻ろうとしています。現在、世界中で約60基の新しい原子炉が建設中であり、さらに110基が計画段階にある。

しかし、新しい原子力革命への主な障害が1つあります。1年前、ドイツは最後の3つの原子力発電所を停止させました。そして、それらを再稼働させることはないというのは明らかです。ドイツの強硬な反核姿勢は多くの点で驚くべきものです。このヨーロッパの国は緑のエネルギー転換を声高に主張していますが、石炭からの脱却よりも確実な炭素フリーのエネルギー生産形態の1つを取り除くことを優先事項としています。

ドイツが自国の原子力部門の最後の名残を排除する決定は、エネルギーセキュリティが懸念される時期に重なっています。批評家たちは、ヨーロッパ - 特にドイツ - がロシアのエネルギー輸入に危険に晒されていると長年警告していました。そして、2022年2月のロシアのウクライナ侵攻に伴うロシアへのエネルギー制裁により、大陸がエネルギー危機に見舞われるとその警告は的中しました。ロシアからの天然ガス供給がその当時、ドイツの天然ガスの50%を占めていたため、ドイツの経済とエネルギーセクターに甚大な影響を与えました。

しかし、低排出ガスのエネルギーセキュリティの観点から自国の原子力セクターを維持する代わりに、ドイツは新しい天然ガス発電所に数十億を投資し、再生可能エネルギーの大規模な拡張と、エネルギー供給が不足する時には石炭を頼りにしています。多くのエネルギーおよび気候専門家にとって、この決定は到底理解できないものでした。

では、一体どうしたのでしょうか？The Conversationの最新報告によれば、ドイツの原子力エネルギーに対する姿勢は、現在の地政学的実情との戦いではなく、長い歴史の結果だということです。原子力エネルギー生産を完全に段階的に段階的に廃止する決定は、「戦後のドイツの社会政治的発展の文脈でのみ理解できるものであり、反核主義は公の気候論争よりも以前から存在していた」と報告は主張しています。当時の強硬な反原子力論の動機には、「技術主義への不信、生態学的、環境的および安全上の懸念、原子力が核拡散を引き起こす可能性があることへの疑念、権力の集中に反対する一般的な立場（特にナチ独裁体制の極端な強化後）」が含まれていました。

しかし、当時の議論が太陽光や風力などのエネルギー代替案に重点を置いていたのは、実際には気候への懸念ではなく、エネルギー資源の分散化と民主化、およびそれが自己独立と市民の権利強化にどのように貢献できるかという点でした。これは、しばしば根拠がないとされ、古くさりたつ独裁的な権力関係を打ち砕くための主張でした。したがって、批評家にとって、ドイツの反核姿勢は現在存在しない現実に根ざしています。冷戦は地球温暖化に移り変わり、これらの新しい存立の脅威に対処するには新しいアイデアと戦略が必要です。

そして今、完全なシャットダウンから1年後、半数以上のドイツ人が原子力撤退のタイミングが誤りだったと考えており、業界の専門家によれば、ドイツはその転換の直接的結果としてエネルギーに対してより多くの支払いを行っています。しかしながら、思想的な変化や政治プラットフォームの更新を行っても、ドイツの原子力産業は一夜にして再稼働することはできません。新しい原子力発電所の開発は遅くて高額であり、しばしば10年以上にわたります。気候変動やエネルギーセキュリティが非常に緊急である中で、ゼロから始めることはドイツにとって意味がありません。世界中が核エネルギー復興に向けて団結する中、ドイツは独自の道を歩まなければなりません。

Oilprice.comのトップ読み物:

• OPEC Resolves Compensation Plans for Overproducing Members
• Oil Stabilizes on Small Crude Draw
• Tesla Faces DoJ Probe for Deceptive Statements on Autonomous Driving