解除电力行业管制中的四大错误

当国内外决策者放松和重组电力行业时，他们犯了四个大错误。而我们至今仍受其影响。

第一：放松管制的设计者是经济学家，他们关注市场结构和运营节约，而电力行业面临的主要问题是不断增加的资本支出和适应气候变化。他们转移了对实现适度运营节约的任务，而这种节约很少流向消费者。他们建立的市场忽视了外部性，并将客户福利与明日市场的最低价格等同起来。他们浪费了25多年的时间，本可以让该行业迎接增长和它早已知晓的威胁，而成本不高，因为当时借贷成本达到了800年来的最低水平！现在，消费者将不仅因为电力供应商需要安装的设备的资本成本更高而付出更多，还要为与此同时建造的所有过早过时的设施付出代价，因为这些设施将不得不过早退役。

第二：放松管制的倡导者也忽视了资本成本。理论告诉我们，随着业务或金融风险增加，资本成本也会增加。通过引入竞争并拆分公司，决策者增加了投资风险，因此也增加了资本成本，可能增加了三分之一。税后资本成本现在占典型消费者电费的15%-20%。简而言之，资本成本的增加可能抵消了竞争鼓励的效率带来的储蓄的相当部分。此外，随着行业更加重视非碳燃料发电，资本成本所占电费的比例将进一步提高。因此，放松管制可能会增加脱碳的成本。

相关：高利率可能减缓能源转型速度

第三：放松管制者基于简单的新自由主义市场模型做出假设，忽视了生活的复杂性。他们忽视了交易成本，一旦他们打破行业壁垒，这些成本就会增加。他们忽视了可能会降低资本成本的合同的重要性。他们忽视了非经济激励，结果是服务公众让位于为获取最大利润而操纵系统。他们认为他们可以设计一个市场，可以鼓励投资，保持利润率低，让公众获得可靠的产品，直至遥远的未来。不幸的是，通过发电效率所获的任何节约似乎都被其他成本（或利润）的上升所吞噬。

第四：尤其在英国，他们认为"轻手轻脚"的监管者可以监督一大群发电商、电力经纪人、商品投机商、零售商、市场运营商、输电和配电公司，其中大多数人都比监管者拥有更多更好的市场信息。但他们确实相信，有监管和无监管活动之间有着明确的界限，一个半自由半管制的市场。这种信念阻碍了两个领域之间的竞争。放松管制的支持者忽视了总是在努力阻挠他们的强大、富有资金的说客的现实。结果，高管和资本提供者获得了过高的利润，消费者支付了过高的费用。

这些观察现在不再新颖。但在当前条件下，它们更为重要。像人工智能的数据中心这样的大型潜在用电用户担心电网缺乏为他们提供服务的能力。由于森林火灾不断增多，为长距离输电设计的输电线路变得日益不稳定。购买电动汽车的消费者希望能轻松获得充电站，这也需要昂贵的电网升级。电力行业的资本支出正在增加，但在我们看来，增速还远远不够。全球温度和气候异常事件的增多速度超出了预期。因此，随着电费上涨，可靠性受到质疑，需求可能出现急剧增加，而由于气候不确定性，公用事业的经营环境变得更加威胁性，为什么要继续维持一个平庸、自由市场结构，令解决方案变得更加不确定和更昂贵呢？这只是一个思考。

作者：列昂纳德·海曼和威廉·蒂尔斯，来自Oilprice.com

更多值得一读的来自Oilprice.com：

• 红海可能是以色列下一个打击目标
• 柴油价格走低反映全球经济放缓
• 科技领袖对绿色能源初创公司寄予厚望