La UE impone amplias sanciones contra Moscú y Minsk.

El 8 de mayo, la Comisión Europea presentó una nueva ronda de sanciones a Rusia y Bielorrusia a los embajadores de los estados miembros de la Unión Europea. La propuesta, vista por RFE/RL, resulta ser sorprendentemente ambiciosa, considerando que la UE ha adoptado en el pasado numerosos paquetes bastante débiles. La gran incógnita es si las medidas, de ser adoptadas, mantendrán su fuerza. Al requerir unanimidad para su adopción, existe el riesgo de que se vean debilitadas.

Sorprendentemente, las medidas propuestas abarcan la energía rusa, algo que ha sido un "tabú" desde que la UE logró imponer una especie de veto a las importaciones de petróleo ruso en 2022 después de meses de disputas diplomáticas. En esta ocasión, la Comisión Europea propone apuntar al gas natural licuado (GNL) ruso.

Sin embargo, la propuesta de sanciones no sugiere prohibir las importaciones directas a la UE, las cuales representan alrededor del 5 por ciento del consumo energético del bloque y pueden ser reemplazadas de inmediato, según estimaciones de la Comisión Europea. En su lugar, se sugiere un enfoque gradual al prohibir el transbordo, lo que implica que a los países de la UE se les impediría reexportar GNL ruso, obligando así a los buques rusos a realizar viajes más largos hasta llegar a su destino final.

También se propone una prohibición de invertir o proporcionar servicios para proyectos de gran envergadura de infraestructura de GNL ruso en construcción, como el Ártico LNG y el Murmansk LNG. Grandes países como Alemania, Francia e Italia ya han solicitado una evaluación de impacto sobre cómo funcionarán estas medidas relacionadas con el GNL, lo que sugiere que los estados miembros están preocupados por este movimiento.

Antecedentes Profundos: Otro tema que podría resultar complicado para que los estados miembros de la UE lo aprueben es la propuesta de prohibición de importar helio. Hasta ahora, las importaciones de helio de Rusia a la UE ascienden a aproximadamente $1 mil millones al año, pero Rusia tiene la ambición de convertirse en uno de los mayores proveedores de helio del mundo en el futuro.

En la propuesta también se plantea ampliar la responsabilidad de las violaciones de sanciones a subsidiarias de la UE en el extranjero, lo cual podría ser un paso demasiado lejano para los estados miembros de la UE, ya que argumentarían que es demasiado complicado hacer un seguimiento de todo lo decidido en Bruselas y representa una carga regulatoria excesiva para las empresas.

¿Qué más incluye la propuesta? Se prohíbe el uso del Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), una especie de SWIFT con sede en Moscú, lo cual debería pasar aunque Hungría ha expresado reservas.

Luego hay aspectos que parecen directos pero que potencialmente pueden no ser aceptados por los estados miembros. Uno de ellos es la restricción en el uso y la transferencia en Rusia de los derechos de variedades vegetales, que otorgan a los agricultores el control exclusivo sobre la siembra, cosecha, venta, exportación e importación de ciertas especies. Francia y Portugal han expresado preocupaciones al respecto, argumentando que tal medida podría provocar escasez global de alimentos.

También será interesante ver si se mantiene la propuesta de prohibir el financiamiento estatal ruso para partidos políticos, fundaciones, grupos de expertos, ONG y proveedores de servicios de medios de comunicación con sede en la UE. Algunos países, especialmente Hungría y Eslovaquia, mantienen relaciones cálidas con el Kremlin y podrían carecer de la voluntad política; otros, como los Países Bajos y Suecia, tienen restricciones constitucionales sobre la injerencia estatal en la financiación de medios de comunicación y la sociedad civil.

La propuesta de prohibir la adquisición de bienes culturales ucranianos si hay sospechas de que estos elementos han sido sacados ilegalmente de Ucrania debería ser aceptada. También se espera que una iniciativa para bloquear la operación en la UE de compañías de transporte que estén al menos en un 25 por ciento en manos de rusos, una medida más estricta que el statu quo donde las empresas solo pueden ser bloqueadas si los rusos tienen una participación mayoritaria. Se espera que las medidas que afectan a la llamada flota fantasma de Rusia, barcos de propiedad poco clara que Moscú utiliza para eludir la prohibición de transporte de petróleo del bloque, también sean aprobadas.

Análisis Detallado

• Se espera también un veto propuesto a la difusión de la propaganda pro-rusa de Voice of Europe, la agencia de noticias estatal RIA Novosti y los periódicos rusos Izvestia y Rossiiskaya gazeta. Bajo esta medida, las cuatro empresas serían agregadas a la misma lista negra de la UE que la emisora estatal RT y Sputnik de Rusia. Esto significa que los ciudadanos de la UE no podrán acceder a sus productos mediáticos en el bloque, pero los corresponsales de estas empresas aún conservan el derecho de informar desde los estados miembros. Entiendo que la decisión sobre este tema podría tomarse por separado y ser ratificada por los embajadores de la UE cuando se reúnan nuevamente en Bruselas el 15 de mayo.
• También se sugieren congelamientos de activos y prohibiciones de visa para dos personas asociadas con Voice of Europe: Artem Marchevskiy y Viktor Medvedchuk, con la propuesta indicando que "Marchevskiy ha utilizado Voice of Europe como un vehículo para canalizar recursos financieros destinados a la remuneración de propagandistas y para construir una red de influencia que conecta a Medvedchuk y sus asociados con representantes de partidos políticos en Europa".
• Como siempre, se están proponiendo algunas exenciones interesantes. Se introdujo un veto de vuelo a las aeronaves rusas sobre el territorio de la UE poco después de la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. Desde entonces, los viajeros rusos han estado usando medios creativos para eludir esta restricción con escalas rápidas en lugares como Armenia, Georgia o Turquía, o alterando la apariencia de las compañías que operan el vuelo. La Comisión Europea propone endurecer esto agregando el requisito de que los operadores de vuelo revelen el propietario de la aeronave real, así como las nacionalidades de los pasajeros. Sin embargo, hay una exención de este requisito para aeronaves con no más de cuatro asientos y un peso máximo al despegue de 2,000 kilogramos. Ideal para pequeños jets privados utilizados por rusos adinerados.
• Y luego está Bielorrusia, donde la Comisión Europea está sugiriendo medidas para Minsk que ya han sido adoptadas para Rusia. Esto incluye, entre otras cosas, la prohibición de importar componentes de navegación marítima, diamantes, oro y carbón, y una prohibición de brindar a Bielorrusia diversos servicios de tecnología de la información.
• También se ha propuesto una exención importante: la posibilidad de permitir que el potasio bielorruso, utilizado en fertilizantes agrícolas, sea enviado a través de la UE a terceros países donde hay escasez de alimentos. Hasta ahora, el potasio bielorruso ha sido prohibido y seguirá siéndolo, pero ahora se sugiere que un anexo vacío al documento podría ser adoptado en el que se puedan agregar en el futuro los nombres de terceros países en riesgo en caso de escasez de potasio. Los estados bálticos se oponen a esta medida ya que consideran que premiaría al régimen de Aleksandr Lukashenko y los obligaría a permitir el tránsito de potasio bielorruso por sus países. Otros países como Italia, Portugal y España han argumentado que la UE debe demostrar que está haciendo más para evitar acusaciones de causar escasez de alimentos a nivel mundial y que el anexo vacío es un último recurso que bien podría permanecer vacío.

Breve #2: Ayuda Militar de la UE para Armenia y Georgia

Lo Que Necesitas Saber: Uno de los programas de la Unión Europea más exitosos, aunque quizás poco reportado, en los últimos años es el Mecanismo Europeo de Paz (EPF), creado en 2021 para financiar acciones como misiones de entrenamiento y equipamiento militar en países terceros. El mecanismo está fuera del presupuesto regular de la UE, lo que significa que los 27 estados miembros del bloque contribuyen según lo consideren oportuno.

Incialmente, estaba destinado en gran medida a financiar proyectos y misiones en África con un límite presupuestario de 5.6 mil millones de euros (6 mil millones de dólares), pero con la invasión a gran escala de Ucrania un año más tarde, el límite ahora se ha elevado a 17 mil millones de euros. El EPF también ha permitido a la UE como organización enviar por primera vez ayuda militar letal, con una asistencia cercana a los $3.9 mil millones destinados a Ucrania.

Otros países en el vecindario oriental de la UE también se han beneficiado de contribuciones del fondo. El mes pasado, Moldavia recibió alrededor de $44 millones durante un período de 40 meses para equipamiento no letal en áreas como vigilancia aérea, guerra electrónica y logística. Georgia recibió más de $32 millones el año pasado para fortalecer su ejército en áreas de ingeniería militar, comando y control, equipo médico, logística y ciberdefensa, una suma que se sumó a contribuciones previas de la UE, por un valor de $34.5 millones, con fines similares.

Antecedentes Profundos: Ahora, nuevamente, Georgia está en fila para recibir más fondos del EPF, al igual que Armenia. Para Armenia, sería la primera vez que reciba dicho financiamiento y significaría un pequeño, pero simbólico, paso para Ereván en su relación con la Unión Europea. (Incluso hay rumores en Bruselas de que Armenia pronto podría solicitar unirse al bloque).

El borrador de la propuesta del EPF, vista por RFE/RL, también insinúa una mayor cooperación de Armenia con el bloque: "la medida de asistencia tiene como objetivo permitir que las fuerzas armadas mejoren la efectividad operacional, aceleren el cumplimiento de las normas de la (Unión) Europea y la interoperabilidad, y así proteger mejor a los civiles en crisis y emergencias. También fortalecerá las capacidades de Armenia con respecto a su futura participación en las operaciones y misiones de la Política Común de Seguridad y Defensa de la UE (PCSD)".

Curiosamente, la propuesta para Georgia contiene el mismo texto. Para ambos países, la propuesta establece que el "objetivo de la medida de asistencia es contribuir al fortalecimiento de las capacidades de las fuerzas armadas de la República de Armenia/Georgia para mejorar la seguridad nacional, la estabilidad y la resiliencia en el sector de defensa".

Análisis Detallado

• Existen diferencias clave entre las propuestas militares para los dos países. La de Armenia es bastante modesta, con cerca de $11 millones para los próximos 30 meses. El documento deja claro que financiará "tipos de equipos no diseñados para usar fuerza letal" y detalla que contribuirá con capacidades móviles de campamento de campo para una unidad del tamaño de un batallón y una instalación de tratamiento médico. Para Georgia, la propuesta es de más de $32 millones para 40 meses. Además del equipamiento logístico, se incluye equipamiento de comando y control de artillería, equipamiento de ingeniería y equipo de ciberdefensa.
• Para ambos países, también se han establecido salvaguardias en caso de que las cosas no salgan según lo planeado. La financiación puede suspenderse o terminarse por completo si Ereván o Tiflis no cumplen con el derecho internacional de los derechos humanos, si el dinero no se utiliza para el propósito para el que fue proporcionado o si se transfiere algún equipo sin el consentimiento de Bruselas.
• Para asegurarse de que el dinero no se malgaste, la UE también ha insistido en certificaciones de entrega y visitas en el lugar a pedido del jefe de la política exterior de la UE o auditores de la UE, así como informes sobre el avance de los diversos proyectos cada seis meses.
• Este tipo de solicitudes son estándar en Bruselas, pero también reflejan una posible inquietud, ya que estas decisiones son en última instancia políticas. Los 27 estados miembros de la UE deben darles su aprobación.
• En el caso de Georgia, los embajadores de la UE ya lo hicieron el 8 de mayo. A pesar de las crecientes preocupaciones sobre la posibilidad de que Georgia adopte una ley de "agente extranjero" -que requiere que los medios de comunicación, ONG y otros sin fines de lucro se registren como "persiguiendo los intereses de un poder extranjero" si más del 20 por ciento de su financiamiento proviene del extranjero-, los estados miembros decidieron no suspender el dinero del EPF para Tiflis. Uno de los argumentos para no cortar los fondos a