Le "Jour Zéro" n'a jamais eu lieu au Cap, en Afrique du Sud. Le Jour Zéro était le nom donné par les autorités du Cap à la journée en 2018 où elles auraient dû couper les approvisionnements en eau à la plupart des robinets de la ville en raison de l'insuffisance des réserves d'eau- des réserves qui étaient devenues désespérément faibles à la suite d'une sécheresse extrême de trois ans. Le Jour Zéro n'est jamais arrivé pour deux raisons : d'abord, ces autorités ont incité les habitants du Cap à réduire leur consommation d'eau de moitié. Ensuite, les pluies ont enfin repris quelques mois plus tard.
Maintenant, Mexico et Bogotá font face à leur propre possible Jour Zéro. La sécheresse, le vieillissement des infrastructures, une mauvaise gestion de l'eau et le changement climatique ont entraîné des réserves d'eau dangereusement basses. Cependant, comme l'indique cet article dans Grist, il pourrait ne pas être si facile de convaincre les habitants des deux villes que le problème est réel et qu'ils devraient faire confiance aux déclarations de leurs autorités municipales.
L'administration municipale du Cap bénéficie généralement de la confiance de ses citoyens qui se sont rassemblés pour réduire la consommation d'eau avec de vastes efforts volontaires. Ni Mexico ni Bogotá ne bénéficient de ce même niveau de crédibilité.
Les habitants des deux villes pourraient simplement croiser les doigts et espérer la pluie. Et s'ils le font et que la pluie ne vient pas, alors le Jour Zéro arrivera.
Cela met en lumière la perte de confiance dans les classes dirigeantes pratiquement partout. Face à des crises de plus en plus abruptes sans réponses faciles ou correctifs temporaires (qui impliquent un retour à la normale), les gouvernements et les entreprises qui en dépendent devront relever des défis sans précédent nécessitant une flexibilité maximale et le courage de dire et de faire des choses que la population n'aime pas. Cela ne ressemble pas à la plupart des gouvernements que je connais.
Dans un tel environnement, il ne devrait pas être étrange que certains électorats choisissent des autoritaires pour les gouverner-même si ces électeurs ne savent pas exactement pourquoi. "Au moins, ils feront quelque chose", disent-ils. "Au moins, les choses changeront."
Mais bien sûr, le changement en soi n'est pas toujours bénéfique. Et à ce jour, les dirigeants autoritaires n'ont pas pris en compte la nécessité de s'attaquer au changement climatique et à l'épuisement des ressources. Je ne juge pas non plus cela probable à l'avenir alors que de plus en plus de crises se rejoignent pour former une énorme polycrise. Les autoritaires restent au pouvoir en empêchant les populations qu'ils dirigent de se révolter, et ces autoritaires ne peuvent conserver le pouvoir longtemps s'ils imposent continuellement de fortes réductions du niveau de vie-ce qui est non seulement impopulaire dans l'ensemble de la population, mais aussi plus spécifiquement parmi les intérêts économiques sur lesquels repose largement le pouvoir autoritaire.
Les sources dans l'article de Grist suggèrent que les efforts volontaires pour réduire la consommation d'eau à Mexico et à Bogotá ne réussiront pas et que des réductions obligatoires sont à prévoir. Cela ne fera probablement qu'entamer la confiance dans les dirigeants des deux villes, surtout si les réductions sont effectuées de manière qui semble injuste.
Nos formes de gouvernance démocratique à travers le monde ont évolué à une époque d'abondance de ressources, y compris l'eau. Être élu a toujours été réalisé en promettant "plus" et "mieux". L'époque vers laquelle nous nous dirigeons nécessitera des thèmes différents qui puissent convaincre les électeurs que "moins, c'est plus". Il faudra à des politiciens très astucieux pour réussir dans cette voie.
Par Kurt Cobb via Resource Insights
More Top Reads From Oilprice.com:
Kurt Cobb is a freelance writer and communications consultant who writes frequently about energy and environment. His work has also appeared in The Christian Science… More
Les marchés attendent les données sur l'inflation alors que les prix du pétrole continuent de grimper.
Le pétrole baisse suite à une augmentation inattendue des stocks.
La hausse des prix du pétrole se poursuit en raison de craintes d'une escalade significative dans le conflit Israël-Liban.
Un sentiment haussier se manifeste sur les marchés pétroliers alors que les inquiétudes concernant la demande s'estompent.
L'activité de forage pétrolier et gazier aux États-Unis connaît une chute vertigineuse.