泰晤士水公司到底出了什么问题？

再次谈到泰晤士水公司？我们不是水业公司。但这则故事有寓意，所以请继续阅读。目前英国水务业面临着许多困境的原因很多。这种情况类似于侦探小说中几乎每个人都是嫌疑人的故事。受害者当然是英国公众，他们忍受着沸水警报，面对着日益受污染的海滩、湖泊和河流。但是谁之责？这个问题本身复杂且难以回答。每天都会出现新闻文章，表达对过度管理补偿、资本错误配置或监管渎职的愤怒，然后以对某个当地湖泊或河流污染加剧的沉重笔调结尾。这些问题看似过于复杂难以解决有麻木了公众，并鼓励出现一种学习性无助的现象。这样也使得政客可以逃避对他们或前任所造成的这一困境的问责。

但让我们回到泰晤士水公司。他们明显的问题是水污染。同样明显的解决方案是在污水处理和相关设施方面投入更高水平的资本支出。而这只是解决问题的开始。为什么呢？首先，因为没人信任现有的管理层和董事会，他们对急需数十亿补救性资本支出的公司糟糕状态负有最终责任，可以适当监督。其次，也没人信任监管机构。Ofwat对其公共责任表现出极大漠视，同时允许其公用事业公司被严重过度债务化。这种过度的债务使这些曾经稳健的投资级公司财务上陷入困境。解决这些过度债务是必须解决的一部分。让持有公司Kemble以及所有相关的非经营实体破产会是最简单的方法。但还存在另一个问题。最后，公众似乎对私营部门处理这一问题能力丧失信心，但是再国有化这一行业又将如何发生则更不清楚。这就是为什么这些水务问题变得复杂。我们面临的问题同时包括管理层错误导致资本流出、极度无能的监管机构以及公众日益确信私有化是一个大错误，重新国有化这些行业是最好的结果。而这些问题又紧密相连。

在所有这些机构失灵中，Ofwat明显放弃了对资本结构监管，对我们来说是最令人费解的。正如我们以前所写的，水业是最安全、风险最低的公用事业之一。每个人都需要他们的产品，需求是可以预测的。但从分析角度来看，低的商业风险意味着可以承担更多的金融杠杆，反之亦然。高风险业务应该几乎没有或者没有杠杆。换句话说，业务风险和财务风险是负相关的。泰晤士水公司的管理层似乎将这种低风险水务企业的理念推向了逻辑上可融资的极限。现在他们和英国公众都陷入了困境。

最后，监管机构面临的问题是公众信任，或者说缺乏信任。当他们过去基本忽视了所有监管礼仪时，为什么英国人应该相信他们能够适当监督一个大型的改进水质的补救性资本计划呢？对我们来说，这就是再国有化的真正吸引之处。这可以绕过一个功能失调的英国监管机构。

这对我们的启示是什么？多年来对公共服务职能的忽视，在一个容忍的监管机构的支持下，最终达到了一个程度，即使政客们也注意到并谴责了他们先前所提倡的支持市场的体制。谁会输？可能是公用事业的所有者。现在想象一下，在大西洋的那边，美国的电力客户在酷热中停电数天，或在严寒中停电数天，这种情况一直在发生，而监管机构只能无可奈何地坐视。公众可以相信监管机构或管理层来纠正这种情况吗？也许撒切尔时代私有化公用事业的主要教训就是私营企业不能提供公共服务。或者说至少没有监管严密的监管机构。这些取消管制的公用事业持续出现故障而且这一现象仍在持续。什么时候一个有进取心的政客会将这变成选举议题呢？至今还没有。但夏天还没有到来。也许泰晤士水公司应该成为爱迪生电气研讨会上学习不要做的案例研究。

作者：Leonard Hyman和William Tilles，献给Oilprice.com